47RS0017-02-2024-000922-88 Дело № 2-75/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 25 марта 2025 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО17,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Челышова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении и не создании препятствий пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2024 года ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО4, ФИО3 в обоснование иска указывая, что нанимателями квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> является истец, ее отец ФИО4 и его дочь ФИО6.

Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Истец считает разумным определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязав каждого из нанимателей спорной квартиры нести обязанность по оплате в равных долях.

Кроме того, на сегодняшний день между истцом и ответчиками имеется спор о порядке пользования данной квартирой — фактически квартирой пользуются лишь ответчики, а бремя содержания имущества несут все наниматели. 

Отсутствие истца в жилом помещении носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с ФИО4 и созданием с его стороны препятствий в пользовании жилым помещением, что подтверждается решением Тихвинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-424/2024 от 21.05.2024 г., при рассмотрении которого ФИО4 неоднократно говорил, что не хочет иметь ничего общего с ФИО2 

Намерений отказаться от права пользования жилым помещением истец не имеет, после достижения совершеннолетия предпринимала попытки вселиться в квартиру, оплачивает коммунальные услуги.

Поскольку квартира двухкомнатная, то в ее пользование должна быть определена комната меньшей площади, а ответчикам комната большей площади, коридор, ванная комната, туалет и кухня остаются в общем пользовании.

Истец была зарегистрирована в квартире 09.11.2024 г. сразу после рождения. После расторжения брака между ФИО5 (в настоящее время ФИО7) и ФИО4 в 2007 году истец проживала с матерью ФИО5 

В настоящее время истец не может осуществить свое право по использованию жилого помещения, так как ФИО4 препятствует ее доступу в жилое помещение, в добровольном порядке решить данный вопрос с ФИО4 не представляется возможным. 

Истец просит суд:

- определить порядок в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, а именно:

- 1/3 часть от общей суммы платежей оплачивает ФИО2;

- 1/3 часть от общей суммы платежей оплачивает ФИО4; 

- 1/3 часть от общей суммы платежей оплачивает ФИО8;

- вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № и обязать ФИО4 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением и обязать выдать ФИО2 дубликат ключей от жилого помещения;

- определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый № путем предоставления:

в пользовании ФИО4 и ФИО10 комната площадью 19,7 кв.м;

в пользовании ФИО2 комната площадью 11,5 кв.м,

коридор, ванная комната, туалет и кухня остаются в общем пользовании.

Протокольным определением от 19.12.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга ФИО4 и мать ФИО3 - ФИО9.

В судебное заседание стороны и третьи лица: ФИО9, АО «Жилье» не явились, истец ФИО2 и ответчик ФИО4 направили в суд представителей, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель истца ФИО1, принимая участие в судебном заседании, иск поддержал, настаивал на удовлетворении иска. 

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Челышев В.Н., принимая участие в судебном заседании, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым ответчик согласен с требованием об определении порядка участия в расходах, с остальными требованиями не согласен, поскольку истица не предпринимала никаких попыток для вселения в жилое помещения, не обращалась с данным вопросом к нанимателям жилого помещения, факт препятствия во вселении в жилое помещение и отказа в выдаче ключей не установлен, определение порядка пользования жилым помещением и выделение комнаты истцу будет нарушать жилищные права других нанимателей, не учитывает возраст ФИО16, ее состояние здоровья и необходимость создания ей условий проживания и учебы. Истица же заинтересованности в реальном проживании в жилом помещении не имеет, постоянно учится в г.Санкт-Петербурге, проживает по месту жительства матери, которая имеет в собственности жилое помещение в г.Тихвине.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обозрев материалы гражданского дела № 2-424/2024, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с объяснениями сторон, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> было предоставлено по договору социального найма № ФИО13 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек – ФИО13, его супругу ФИО12 и сына ФИО4.

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в указанном жилом помещении согласно справке о регистрации зарегистрированы постоянно по месту жительства: истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик ФИО2 приходится истцу дочерью, брак с матерью ФИО2 – ФИО22 (в настоящее время ФИО7) О.П. и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ

С 18.07.2024 г. ФИО4 состоит в браке с ФИО9, которая является матерью ФИО3. 

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,8 кв.м, одна комната площадью 11,5 кв.м, другая комната площадью 19,7 кв.м, кухня 8,7 кв.м, комнаты изолированные, туалет и ванна раздельные.

Стороны не отрицали того факта, что фактически в спорной квартире проживают только ответчики, истец проживает в другом жилом помещении, истец и ответчики членами одной семьи не являются, расходы на содержание спорного жилого помещения в настоящее время несут все наниматели.

Иного жилья в собственности, кроме спорной квартиры, у сторон не имеется.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 60,67,69,70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 26,32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из того, что истица ФИО2 имеет право пользования спорным жилым помещением, несет расходы по оплате коммунальных услуг, вправе требовать не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, в том числе путем ее вселения в него.

Сам факт обращения с требованиями об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением свидетельствует об отсутствии согласия ответчиков на пользование и проживание истицы в спорном жилом помещении.

Со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства поступало согласие на выдачу ключей истице, но отказ в ее вселении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о вселении ФИО2 в жилое помещение, возложении на ответчиков обязанности не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать дубликат ключей от входной двери являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом убедительных и бесспорных доказательств того, что ФИО2 отказалась от своих прав нанимателя спорного жилого помещения, не представлено. 

Между сторонами имеют место конфликтные взаимоотношения, что явилось препятствием к проживанию ФИО2 в спорной квартире.

ФИО2 от своих прав на спорную жилую площадь не отказывалась, не проживает в спорном жилом помещении в настоящее время вынужденно по причине сложившихся с ответчиками неприязненных отношений, при этом обратилась в суд за вселением и определением долей в оплате за жилое помещение, что также свидетельствует о том, что она не утратила интереса к спорному жилому помещению. 

Инициатором судебного спора являлась именно ФИО2, ранее каких-либо вопросов о ее регистрации в спорной квартире и ее неучастии в оплате коммунальных услуг у ответчиков не возникало.

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО2 действительно длительное время не проживала в спорном жилом помещении, совокупность установленных по делу обстоятельств не позволяет суду прийти к выводу, что ее отсутствие носит постоянный характер. 

Кроме того, следует учесть, что решением Тихвинского городского суда Ленинградской области суда от 26.11.2024 г. по гражданскому делу № 2-424/2024 ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании ее утратившей (прекратившей) право пользования спорным жилым помещением. 

Доказательств, что у ФИО2 имеется другое жилое помещение для проживания, суду не представлено. 

Требования ФИО2 об определении размера и порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласия ответчиков на предложенной истцом порядок, также подлежат удовлетворению, поскольку стороны, имеющие равные права и обязанности по пользованию спорным жилым помещением, не заключили соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования спорной квартирой, поскольку действующим жилищным законодательством (ЖК РФ, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. № 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. 

В отсутствие в жилищном законодательстве правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ч.4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма. 

Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно, закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае ЖК РФ не предусмотрено. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № №, предъявленные к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, свидетельство о рождении № №, выдано ОЗАГС администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Определить порядок в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> диктатуры, 

<

адрес>, кадастровый №, а именно:

- 1/3 часть от общей суммы платежей оплачивает ФИО2;

- 1/3 часть от общей суммы платежей оплачивает ФИО4; 

- 1/3 часть от общей суммы платежей оплачивает ФИО15.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № и обязать ФИО4 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением и обязать выдать ФИО2 дубликат ключей от жилого помещения.

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска в части требования об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый № путем предоставления:

в пользовании ФИО4 и ФИО3 комната площадью 19,7 кв.м;

в пользовании ФИО2 комната площадью 11,5 кв.м,

коридор, ванная комната, туалет и кухня остаются в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья И.В. Удюкова