Судья Мишарина И.С. дело № 12-223/2021 (дело № 5-432/2021) 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 07 апреля 2021 года жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1" ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1", 

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года ООО "Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1" (далее по тексту - ООО "САТП № 1") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи, директор ООО "САТП № 1" ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, указав, что проведены мероприятия по устранению выявленных нарушений, в связи с чем, правонарушение должно быть квалифицировано по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В возражениях на жалобу заместитель начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО2 выражает несогласие с доводами жалобы, указав, что Общество трижды привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, часть 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменима. 

ООО "САТП № 1", надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения жалобы, явку законного представителя или защитника в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Елфимову О.С., прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действие (бездействие), предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённое умышленно, влечет административную ответственность по части 3 указанной статьи. 

В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. 

Перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю) (пункт 7 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ "О транспортной безопасности"). 

Подпунктом "а" пункта 11 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" предусмотрено, что транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Во исполнение части 1 статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 1640 утверждены Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что основным видом деятельности юридического лица является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении. ООО "САТП № 1" осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии от 13 июня 2019 года 

<

Номер обезличен>, выданной Северным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. 

Судом по результатам рассмотрения дела установлен факт совершения ООО "САТП № 1" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в следующем. 

1. Подпунктом 3 пункта 6 Требований установлена обязанность субъектов транспортной инфраструктуры (перевозчиков) представить в Федеральное дорожное агентство полную и достоверную информацию для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного частью 4 статьи 6 Федерального закона № 16-ФЗ "О транспортной безопасности". 

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно представленной ООО "САТП № 1" информации по транспортным средствам, списку автобусов, в указанном реестре числятся все указанные в нем транспортные средства, кроме автобусов: ....

Транспортные средства согласно представленному списку автобусов ООО "САТП № 1", числящиеся за реестровыми номерами: ... - согласно реестру находятся в собственности юридического лица ООО "КОМИ АВТОЛАЙН" (ОГРН 

<

***>).

В реестре за ООО "САТП № 1" числятся автобусы, которых нет в представленном ООО "САТП № 1" списке транспортных средств предприятия, реестровые номера: ....

Однако информацию в Федеральное дорожное агентство в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в соответствии с Порядком ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 15 сентября 2020 года № 377, по формам, опубликованным на сайте Росавтодора от 20 ноября 2020 года ООО "САТП № 1" не направило, в связи с чем, положения подпункта 3 пункта 6 Требований ООО "САТП № 1" не исполнены. 

2. Подпунктом 4 пункта 6 Требований установлена обязанность субъектов транспортной инфраструктуры (перевозчиков) разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии с положениями частей 1.3-1.5 статьи 9 Федерального закона № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" по типовой форме.

...

...

...

Из материалов дела следует, что 27 октября 2020 года ООО "САТП № 1" объявлено предостережение 

<

Номер обезличен> о недопустимости нарушения установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил, которым предложено принять меры по разработке, утверждению паспортов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств в срок до 22 ноября 2020 года и направлению паспортов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств в Федеральное дорожное агентство до 30 ноября 2020 года. Вместе с тем, документы, подтверждающие исполнение указанного требования, в ходе проверки не представлены, в связи с чем, положения подпункта 4 пункта 6 Требований ООО "САТП № 1" не исполнены.

3. Подпунктом 10 пункта 6 Требований установлена обязанность субъектов транспортной инфраструктуры (перевозчиков) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства проверять лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, в порядке, установленном в соответствии с частью 1.1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ "О транспортной безопасности". 

Согласно предоставленной справке ИЦ МВД по Республике Коми от 19 ноября 2020 года № 011/39571-Е К. , ответственный за обеспечение транспортной безопасности у субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика), прошёл проверку на отсутствие непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления, с целью выявления оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 16-ФЗ "О транспортной безопасности". 

Согласно приказу ООО "САТП № 1" 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> во время отсутствия К. обязанности за обеспечение транспортной безопасности в ООО "САТП № 1" возложены на Ч. , вместе с тем, документы, подтверждающие проверку Ч. на отсутствие непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления ООО "САТП № 1" не представило.

Также ООО "САТП № 1" не представлены документы, подтверждающие отсутствие непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления, на водителей автобусов Б. , З. ., К. , К. , М. , О. , О. , О. ., П. ., С. ; А. , М. , П. , Р. , Т. , Х. , что является нарушением положений подпункта 10 пункта 6 Требований ООО "САТП № 1" не исполнены. 

4. Подпунктом 10 пункта 6 Требований установлена обязанность субъектов транспортной инфраструктуры (перевозчиков) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства проверять лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, в порядке, установленном в соответствии с частью 1.1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ "О транспортной безопасности". 

ООО "САТП № 1" не предоставило документы подтверждающие проверку лиц на отсутствие психических заболеваний, алкоголизма, наркомании, токсикомании, до прекращения в отношении этих лиц диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией, с целью выявления оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" на водителей автобусов А. , А. , А. , Б. , Б. , Б. , Б. , Б. , В. , В. , В. , В. , В. , В. , В. , Г. , Г. , Г. , Г. , Д. , Д. , Д. , Д. , Е. , Е. , З. , З. , З. , И. , К. , К. , К. , К. , К. , К. ., К. , К. , К. , К. К. К. К. К. К. ., К. ., К. ., К. ., К. ., Л. ., Л. ., Л. Л. ., Л. ., М. ., М. ., М. , М. ., М. ., М. ., М. ., М. ., М. ., М. ., Н. ., Н. ., Н. ., Н. ., Н. ., Н. ., О. ., О. ., О. ., О. ., О. ., О. ., О. ., О. ., О. ., П. ., П. ., П. ., П. ., П. ., П. ., П. , П. , П. ., Р. ., Р. ., Р. ., Р. ., Р. ., Р. ., С. ., С. ., С. ., С. ., С. ., С. ., С. ., Т. ., Т. ., Т. ., Ч. ., Ш. ., Ш. ., Ш. ., Б. ., Б. ., В. ., Д. ., К. ., М. . (

<

Дата обезличена>.), О. ., П. ., Ю. .; А. ., М. ., П. ., Р. ., Т. ., Х. .; А. Ф., М. ., П. ., Р. ., Т. ., Х. . 

Кроме того, ООО "САТП № 1" не предоставило документы, подтверждающие проверку лиц на отсутствие психических заболеваний, алкоголизма, наркомании, токсикомании, до прекращения в отношении этих лиц диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией, в отношении К. ., Ч. ., с целью выявления оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" в ходе проверки ООО "САТП № 1", что является нарушением положений подпункта 10 пункта 6 Требований ООО "САТП № 1". 

5. Подпунктом 10 пункта 6 Требований установлена обязанность перевозчики в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства проверять лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, в порядке, установленном в соответствии с частью 1.1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

ООО "САТП № 1" не предоставило документы, подтверждающие проверку лиц принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу по выявлению досрочно прекративших полномочия по государственной должности или уволенных с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года, с целью выявления оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ "О транспортной безопасности". Согласно акту ООО "САТП № 1" от 05 марта 2020 года № 1, указанная проверка проведена только в отношении ответственного за обеспечение транспортной безопасности К. ., а равно выявленное нарушение является нарушением положений подпункта 10 пункта 6 Требований ООО "САТП № 1". 

6. Подпунктом 10 пункта 6 Требований установлена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства проверять лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, в порядке, установленном в соответствии с частью 1.1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ "О транспортной безопасности". 

ООО "САТП № 1" не предоставило документы, подтверждающие проверку лиц, в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом № З-ФЗ "О полиции", имеется заключение органов внутренних дел о допуске к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, с целью выявления оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", на водителей автобусов А. ., Д. Д. ., З. ., К. ., К. ., Л. ., М. ., М. ., М. ., М. ., М. ., М. ., Н. ., П. ., П. ., П. , П. , Р. ., Т. ., Х. ., С. ., в связи с чем, положения подпункта 10 пункта б Требований ООО "САТП № 1" не исполнены.

7. Подпунктом 10 пункта 6 Требований установлена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства проверять лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, в порядке, установленном в соответствии с частью 1.1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ "О транспортной безопасности". 

В ООО "САТП № 1" проверку на наличие сведений о причастности к экстремистской деятельности или терроризму, с целью выявления оснований, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" прошли К. и водители автобусов, указанные в акте от 09 ноября 2020 года. 

Согласно приказу ООО "САТП № 1" № 334 от 22 октября 2020 года во время отсутствия ФИО3 обязанности за обеспечение транспортный безопасности в ООО "САТП №1" возложены на Ч. ., вместе с тем, в ходе проведения проверки сведения о непричастности к экстремистской деятельности или терроризму Ч. ., а также А. ., М. ., П. ., Р. ., Т. ., Х. . не представлены, что свидетельствует о нарушении подпункта 10 пункта б Требований ООО "САТП № 1" не исполнены. 

8. Подпунктом 10 пункта 6 Требований установлена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства проверять лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, в порядке, установленном в соответствии с частью 1.1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ "О транспортной безопасности". 

Согласно предоставленной справке ИЦ МВД по Республике Коми от 23 ноября 2020 года 

<

Номер обезличен> К. прошёл проверку на отсутствие административного наказания за потребление наркотических средств психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Вместе с тем, документы, подтверждающие указанную проверку в отношении Ч. ., ООО "САТП № 1" не представлены.

Также ООО " САТП № 1" не предоставлены документы, подтверждающие проверку лиц на отсутствие административного наказания за потребление наркотических средств психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасны психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, с целью выявления оснований, предусмотренных п. 9 ч. I ст. 10 Закона № 16-ФЗ, на водителей автобусов Б. ., З. ., И. ., К. ., К. ., М. ., О. ., О. ., О. ., П. ., С, .; А. ., М. ., П. ., Р. ., Т. ., Х. ., что является нарушением подпункта 10 пункта 6 Требований ООО "САТП №1". 

9. Подпунктом 12 пункта 6 Требований установлена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ "О транспортной безопасности". 

Однако документы, подтверждающие выполнение подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в полном объеме ООО "САТП № 1" не представлены. Согласно выданным удостоверениям в ООО "Агентство Транспортной безопасности" прошли обучение по программе "Повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортный безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве на автомобильном и городском наземном транспорте" ответственный за ОТБ в СТИ К. ., а также водители автобусов А. ., А. ., А. ., Б. ., Б. ., Б. ., Б. ., Б. ., Б. ., Б. ., Б. ., В. ., В. ., В. ., В. ., В. ., В. ., В. ., В. ., В. ., Г. ., Г. ., Д. ., Д. ., Д. ., Д. ., Д. ., Д. ., Д. ., Д. ., Е. ., Е. ., Е. ., Ж. ., З. ., З. ., К. ., К. ., К. ., К. ., К. ., К. ., К. ., К. ., К. ., К. ., К. ., К. ., К. ., К. ., К. ., К. ., К. ., К. ., К. ., К. ., К. ., К. Л. Л. ., Л. ., М. ., М. , М. ., М. ., М. ., М. ., М. ., М. ., М. ., Н. ., Н. ., Н. ., Н. ., Н. ., Н. ., Н. ., Н. ., О. ., О. ., О. ., О. ., О. ., П. ., П. ., П. ., П. ., П. ., П. П. П. ., П. ., Р. ., Р. ., Р. ., Р. ., С. ., С. ., С. ., С. ., С. ., С. ., С. ., С. ., Т. ., Т. ., Т. ., У. Ф. Ч. , Ч. Ч. Ш. ., Б. ., В. ., О. ., П. ., Ш. . 

Учитывая также, что Ч. . и остальные по списку водители автобусов ООО "САТП № 1" А. ., А. ., Б. ., Б. ., Б. ., Б. ., Б. ., В. ., Г. ., Г. ., Д. ., Д. ., Д. ., Д. ., Е. ., Е. ., Е. ., Е. , З. ., З. ., З. ., И. ., И. ., И. ., К. ., К. ., К. ., К. ., К. ., К. ., К. К. К. К. ., К. ., К. ., К. К. К. ., К. ., К. ., К. ., К. ., К. ., К. ., Л. ., Л. ., Л. ., Л. ., Л. ., М. ., М. ., М. ., М. ., М. , М. ), М. ., М. ., М. ., М. , М. ., М. ., Н. ., Н. ., Н. ., О. ., О. ., О. ., О. ., О. ., П. ., П. ., П. , П. ., П. , П. ., П. ., П. Р. ., Р. Р. ., С. С. ., С. ., С. С. С. С. Т. ., Т. ., Т. ., Т. ., Т. ., У. ., Ф. ., Ф. ., Х. ., Х. ., Ч. ., Ш. ., Ш. ., Ш. ., Ш. ., Ш. ., Ш. ., Я. ., Б. ., Г. ., Д. ., Д. .. И. ., К. ., К. ., К. ., К. ., К. ., К. ., К. ., М. , Н. ., О. ., Ч. ., Ш. ., Ю. .; М. ., А. ., П. ., Р. ., Т. ., х.. удостоверения об обучении не имеют, силы обеспечения транспортной безопасности ООО "САТП № 1" не аттестованы, свидетельства об аттестации не имеют, что свидетельствует о нарушении подпункта 12 пункта 6 Требований ООО "САТП № 1". 

10. Абзацем 1, 2 подпункта 2 пункта 10 Требований установлена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры при осуществлении регулярных автомобильных пассажирских перевозок в междугородном (в границах одного субъекта Российской Федерации), городском и пригородном сообщении, по межрегиональным маршрутам между г. Москвой и Московской областью, г. Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, г. Севастополем и Республикой Крым, а также перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу и наземным городским электрическим транспортом СТИ (перевозчики) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 Требований оснастить транспортное средство техническими средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя).

Однако, согласно актам осмотра транспортных средств автомобильного транспорта от 24 ноября 2020 года ООО "САТП № 1", указанное требование выполнено не в полном объеме, а именно не оснащены техническими средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя) автобусы .... 

Факт совершения ООО "САТП № 1" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку судебной инстанции в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выявленные нарушения ООО "САТП № 1" не оспариваются. 

Оценив доказательства в их совокупности, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "САТП № 1" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО "САТП № 1" достоверно зная, что является субъектом транспортной инфраструктуры и обязано исполнять требования по обеспечению транспортной безопасности на транспортных средствах, не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности. 

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом случае индивидуальным предпринимателем не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в сфере транспортной безопасности. 

Являясь субъектом транспортной инфраструктуры, ООО "САТП № 1" имело реальную возможность для принятия всех необходимых и достаточных мер для устранения выявленных нарушений. Таким образом, умысел ООО "САТП № 1" на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом установлен, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, а также учитывая факты неоднократного привлечения к административной ответственности Общества, в том числе и по части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу изложенного, вывод судьи городского суда о наличии события правонарушения и виновности ООО "САТП № 1" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, а доводы Общества о переквалификации действий на часть 1 названой статьи несостоятельными.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и всех фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Оснований для изменения назначенного ООО "САТП № 1" наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. 

Взаимосвязанными положениями части 3 статьи 1.4, части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом приведенных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, из оспариваемого судебного постановления не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающиеся такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется высокой степенью общественной опасности, несоблюдение вышеприведенных требований может привести к нанесению значительного ущерба жизни, здоровью, имуществу граждан, имуществу государства и юридических лиц.

Довод жалобы об устранении ООО "САТП № 1" выявленных нарушений не подтверждён материалами дела, поскольку Обществом не представлены подтверждающие документы устранения нарушений до их выявления надзорными органами. 

При таких обстоятельствах, с учётом представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными ООО "САТП № 1" нарушениями, назначенное судьёй наказание соответствует характеру совершённого правонарушения и направлена на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно доводы жалобы ООО "САТП № 1" несостоятельны. 

Порядок привлечения ООО "САТП № 1" к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдён. ООО "САТП № 1" привлечено к административной ответственности с соблюдением срока давности, предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи, не установлено.

С учётом изложенного, оспариваемое решение судьи городского суда является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1" оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1" ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия. 

Судья В.М. Соболев

Копия верна, 

судья В.М. Соболев