Дело № 2-77/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

07 сентября 2017 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Егоровой Н.В.,

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ибресинского района Чувашской Республики в интересах бюджета Чувашской Республики к ФИО2 ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Ибресинского района Чувашской Республики в интересах бюджета Чувашской Республики обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ начальником группы дознания ОМВД России по Ибресинскому району майором полиции ФИО5 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

В ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя главы ФИО15 сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики ФИО6 о включении его и его семьи в список участников мероприятий по обеспечению граждан, проживающих в сельской местности в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года». В то же время ФИО6 им был предоставлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и директором СППК «ФИО26» ФИО7. Согласно указанному договору ФИО2 был трудоустроен в СППК «ФИО27» и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, работал водителем. Одним из обязательных условий вышеуказанной целевой программы являлось то, что право на обеспечение жильем на условиях «Правил предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2006 года № 250, возникает у молодых специалистов и молодых семей при работе по трудовому договору не менее пяти лет в организациях агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности в соответствии с полученной квалификацией: ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана должностных лиц администрации ФИО16 сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зная об условиях данной программы, и что он не может претендовать на получение государственной поддержки в виде субсидии в связи с тем, что трудовую деятельность в СППК «ФИО28» он фактически не осуществлял, так как ДД.ММ.ГГГГ им было составлено заявление на имя директора вышеуказанного СППК о предоставлении ему внеочередного отпуска за свой счет до ДД.ММ.ГГГГ. В результате представления ФИО2 в администрацию ФИО17 сельского поселения Ибресинского района вышеуказанного документа, содержащего заведомо ложные и недостоверные сведения, и обмана сотрудников администрации ФИО18 сельского поселения, постановлением главы указанного поселения ФИО6, ФИО1 был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеющий право на государственную поддержку в форме субсидий на строительство (приобретение) жилых помещений в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2006 года № 250 «О порядке предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности» в связи с тем, что уровень обеспеченности общей жилой площадью на одного, члена семьи менее учетной нормы. В дальнейшем Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики, куда вышеуказанный документ был представлен Ибресинской районной администрацией, сотрудники которого находились в заблуждении относительно истинных намерений ФИО2, на имя ФИО2 выдали свидетельство № о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на сумму 162700 рублей. Кроме того, на основании предоставленного ФИО2 документа, содержащего заведомо ложные и недостоверные сведения, ФИО32 сельским поселением Ибресинского района Чувашской Республики на имя ФИО2 выдано свидетельство о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на сумму 29206 рублей. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, владельцу Свидетельства о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № выданного Министерством сельского хозяйства Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в дополнительном офисе № в 

<

адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» были открыты банковские счета № и 40№ получателя средств государственной поддержки на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на лицевой счет № плательщиком в лице УФК по ЧР (отделом Минфина Чувашии по Ибресинскому району, Администрацией ФИО19 сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики) электронным платежом были перечислены денежные средства в размере 29 206 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет СХПК имени 

<

адрес> Чувашской Республики №, открытый в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк», со счета ФИО2 поступили денежные средства в размере 29206 рублей за половые доски по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет СХПК имени 

<

адрес> Чувашской Республики № со счета ФИО2 поступили денежные средства в размере 162700 рублей за стройматериалы по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он завладел и распорядился по своему усмотрению, причинив бюджету Чувашской Республики ущерб на сумму 162700 рублей, бюджету ФИО20 сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики ущерб на сумму 29206 рублей.

Прокурор в своем иске указывает, что своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении субсидий, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного бюджету Чувашской Республики, в размере 162700 рублей. 

В ходе судебного заседания представитель истца Егорова Н.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель третьего лица – Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике в суд не явился и представил заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Представитель Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, представителя не направил, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, определил с согласия представителя истца рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Выслушав помощника прокурора Егорову Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту

прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. 

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в отношении ФИО2 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Ибресинскому району прекращено уголовное дела в отношении подозреваемого ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На постановление о прекращении уголовного дела ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Ибресинский районный суд Чувашской Республики, в связи с несогласием в прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 была рассмотрена Ибресинским районным судом Чувашской Республики, постановлением которого было отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 об отмене постановления о прекращении в отношении него уголовного дела и направления его в суд.

Не согласившись с постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – адвокат ФИО34. обжаловал его в Верховный Суд Чувашской Республики.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе адвоката ФИО37. в интересах подзащитного ФИО2 постановлено отменить, вынесено новое решение, в соответствии с которым жалобу ФИО38. в интересах подзащитного ФИО2 о признании постановления следователя СО ОМВД РФ по Ибресинскому району ЧР ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, оставить без удовлетворения. 

По смыслу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Специфика мошенничества, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, заключается в том, что деяние выражается в получении материальной помощи (пособий, компенсаций, субсидий, иных социальных выплат) путем обмана активного (представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений) или пассивного (путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат).

С учетом изложенного, завладение обманным путем денежными средствами в виде субсидий, пособий, компенсаций, иных социальных выплат влечет причинение ущерба лицу выплатившему их.

Из вышеназванного постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя главы ФИО21 сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики ФИО6 о включении его и его семьи в список участников мероприятий по обеспечению граждан, проживающих в сельской местности в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года». В то же время ФИО6 им был предоставлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и директором СППК «ФИО29» ФИО7. Согласно указанному договору ФИО2 был трудоустроен в СППК «ФИО30» и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, работал водителем. Одним из обязательных условий вышеуказанной целевой программы являлось то, что право на обеспечение жильем на условиях «Правил предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2006 года № 250, возникает у молодых специалистов и молодых семей при работе по трудовому договору не менее пяти лет в организациях агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности в соответствии с полученной квалификацией: ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана должностных лиц администрации ФИО22 сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зная об условиях данной программы, и что он не может претендовать на получение государственной поддержки в виде субсидии в связи с тем, что трудовую деятельность в СППК «ФИО31» он фактически не осуществлял, так как ДД.ММ.ГГГГ им было составлено заявление на имя директора вышеуказанного СППК о предоставлении ему внеочередного отпуска за свой счет до ДД.ММ.ГГГГ. В результате представления ФИО2 в администрацию ФИО23 сельского поселения Ибресинского района вышеуказанного документа, содержащего заведомо ложные и недостоверные сведения, и обмана сотрудников администрации ФИО24 сельского поселения, постановлением главы указанного поселения ФИО6, ФИО1 был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеющий право на государственную поддержку в форме субсидий на строительство (приобретение) жилых помещений в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2006 года № 250 «О порядке предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности» в связи с тем, что уровень обеспеченности общей жилой площадью на одного, члена семьи менее учетной нормы. В дальнейшем Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики, куда вышеуказанный документ был представлен Ибресинской районной администрацией, сотрудники которого находились в заблуждении относительно истинных намерений ФИО2, на имя ФИО2 выдали свидетельство № о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на сумму 162700 рублей. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет СХПК имени 

<

адрес> Чувашской Республики № со счета ФИО2 поступили денежные средства в размере 162700 рублей за стройматериалы по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он завладел и распорядился по своему усмотрению, причинив бюджету Чувашской Республики ущерб на сумму 162700 рублей.

Данное постановление следователя в отношении ФИО2 после рассмотрения жалоб его защитника, как в органах прокуратуры, так и в судах не отменено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июля 2012 года N 1470-О указал, что согласно части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Данное право не может быть ограничено на основании постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда, и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

В то же время, прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию свидетельствует о факте совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что органами предварительного следствия было усмотрено, что вред бюджету Чувашской Республики в размерах указанном в иске, причинен противоправными действиями ФИО2 и в отношении него было возбуждено уголовное дело в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ. Однако, впоследствии уголовное преследование было прекращено по не реабилитирующему основанию, при наличии на то согласия ФИО2, то при таких обстоятельствах суд считает, что материальный ущерб в размере 162 700 рубля подлежит взысканию с ФИО2

Доказательств, подтверждающих обратное ответчиком представлено не было. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора Ибресинского района Чувашской Республики в интересах бюджета Чувашской Республики к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ФИО2 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 454 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу Чувашской Республики в доход республиканского бюджета в счет возмещения причиненного материального ущерба 162 700 (сто шестьдесят две тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 4 454 (четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья