Дело № 5-17/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Крапивинский 30 января 2017 г.

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И.,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1А… (скрыты персональные данные) по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнила в установленный срок законное предписание государственного инспектора ДИиОД ОГИБДД ОМВД России по Крапивинскому району от ….г., а именно: на момент проверки ….. г. не обновлены дорожные знаки 1.23 «Дети» по ул. …..

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по указанному адресу, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд полагает явку ФИО1 не обязательной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району К. в судебном заседании пояснил, что установленные по указанному в административном протоколе знаки 1.23 «Дети» имеют отслоения лакокрасочного покрытия, что недопустимо. Знаки должны иметь желто-зеленый и расположены должны быть на щитах по требованиям ГОСТ Р 5597-93, ГОСТ Р 52289-2004. Предписание по времени исполнения по просьбе администрации Борисовского сельского поселения было продлено на 1 месяц, но оно так и не было выполнено, что ставит под угрозу жизнь и здоровье малолетних пешеходов.

Изучив материалы, суд полагает, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается данными протокола об административном правонарушении …. от … г., согласно которого, ФИО1 не выполнила в установленный срок законное предписание государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Крапивинскому району от …г., а именно: на момент проверки …. г. не обновлены дорожные знаки 1.23 «Дети» по ул. …., Распоряжением Администрации Борисовского сельского поселения от ….. г. № …… «О назначении ответственного за содержание улично - дорожных сетей (УДС) и технических средств организации дорожного движения» (л.д.2), данными копии Акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения от 03.11.2016г., согласно которого дорожный знак 1.23 «Дети» не соответствует ГОСТу и развёрнут (л.д.3), копией предписания государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России от ….г. (л.д. 5),Копией письма, направленного в адрес Главного государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району, согласного которого в адрес Администрации Борисовского сельского поселения поступило 2 предписания о замене дорожного знака 1.23 «Дети», в связи с затруднительным финансовым положением администрации Борисовского сельского поселения, просят продлить сроки устранения недостатков (л.д.6). Срок для устранения недостатков был продлён до ….г.( л.д.5), Актом проведения обследования исполнения ранее выданного предписания по устранению недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения от …..г. установлено, что предписания не выполнены( лд.7).

Не доверять данным материалам у суда нет оснований.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 125-ФЗ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Суд находит составленный …. года инспектором ДИиОД ОГИБДД МО МВД России по Крапивинскому району в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ по форме и содержанию соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку он составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, копию протокола об административном правонарушении она получила, о чем имеется подпись. В связи с чем, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, и не находит оснований для назначения наказания в виде дисквалификации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 -30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А….года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 ( одной тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Крапивинскому району) ИНН 

<

***>, р/сч. 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по КО г. Кемерово БИК 043207001, ОКТМО: 32610000 КПП 421201001, УИН …. КБК 18811690050056000140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, с даты получения или вручения его копии.

Судья Кудрякова Л.И.