УИД 28RS0004-01-2025-007498-20

Дело № 12-1128/2025

РЕШЕНИЕ

23 июня 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., рассмотрев жалобу защитника администрации города Благовещенска Амурской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 7 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Благовещенска Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 7 мая 2025 года администрация города Благовещенска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник администрации города Благовещенска Амурской области ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, так как во вменяемом административном правонарушении части 1 статьи 17.15 КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения в связи со следующим. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, разобран и снят с кадастрового учета. Решение Благовещенского городского суда от 31 мая 2024 года о возложении на администрацию г. Благовещенска обязанности обеспечить снос расселенных аварийных МКД вступило в законную силу 18 июля 2024 года. К этому моменту городской бюджет на 2024 год был уже утвержден, а в силу положений ст. 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств может осуществляется только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования. В 2024 году с целью исполнения решения суда и в соответствии с указанной ст. 83 БК РФ в городском бюджете были предусмотрены денежные средства на подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства (далее - ПОС). 31 января 2025 года заключен муниципальный контракт № 03-08/08 на оказание услуг по разработке ПОС, в перечень которого включены МКД по ***. В рамках выполнения услуг по контракту ПОСы на дома разработаны. Таким образом, неисполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, обусловлено причинами, не связанными с виновными действиями (бездействием) органа местного самоуправления.

Срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен. 

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждена исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В судебном заседании установлено, что решением Благовещенского городского суда от 31 мая 2024 года на администрацию города Благовещенска возложена обязанность обеспечить снос расселенных аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресу: ***, в срок не позднее шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

6 февраля 2025 года в отношении администрации города Благовещенска возбуждено исполнительное производство № 21200/25/98028-ИП. 

27 февраля 2025 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от 5 марта 2025 года, полученным 11 марта 2025 года, назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 31 марта 2025 года. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении администрации города Благовещенска Амурской области и привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что факт совершения администрацией города Благовещенска административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и вина юридического лица подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. 

Ссылка заявителя на недостаточное финансирование администрации г. Благовещенска из соответствующего бюджета, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку решение суда по административному делу № 2а-4345/2024 вступило в законную силу 18 июля 2024 года, о чем должнику администрации города Благовещенска Амурской области достоверно известно.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). К таким причинам не относится отсутствие денежных средств в бюджете или недостаточное финансирование с учетом длительного периода неисполнения исполнительного документа. 

Из представленных материалов следует, что, действительно, администрацией г. Благовещенска заключен муниципальный контракт № 03-08/08 от 31 января 2025 года, согласно которому ИП ИМ обязан в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта разработать проект организации работ по сносу объекта капитального строительства – аварийных многоквартирных домов, остаточных конструктивных элементов аварийных многоквартирных домов, в том числе по адресу: ***. Между тем, результаты оказанных услуг в материалах дела не представлены. Само по себе заключение муниципального контракта и разработка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства не свидетельствуют об отсутствии вины администрации г. Благовещенска в совершении административного правонарушения, поскольку оно не привело к исполнению решения суда в установленный судебным приставом -исполнителем срок.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая длительность неисполнения администрацией г. Благовещенска решения Благовещенского городского суда Амурской области от 31 мая 2024 года, оснований полагать, что администрацией приняты все возможные и своевременные меры для исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в материалах дела не имеется.

Таким образом, представленные администрацией г. Благовещенска документы не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Порядок привлечения администрации города Благовещенска к административной ответственности не нарушен. При назначении административного наказания должностным лицом соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 7 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Благовещенска Амурской области, оставить без изменения, а жалобу защитника администрации города Благовещенска ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Астафьева