Дело № 2-520/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованием к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ссылаясь на его предоставление правлением колхоза «имени В.И. Ленина» для строительства усадебного двухквартирного дома, который был принят в эксплуатацию, за истцом зарегистрировано право личной собственности в отношении 1/2 доли на дом, зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, однако площадь указана неверно в размере 11 кв.м., которых явно недостаточно для расположения дома. После составления межевого плана на земельный участок, его площадь в уточнённых границах составила 762 кв.м. Обращение истца о согласовании межевого плана ответчик оставил без удовлетворения со ссылкой на отсутствие сведений о правах в отношении спорного земельного участка в ЕГРН, что послужило причиной обращения в суд. Также истец просит установить границы земельного участка по точках координат, указанным в прилагаемом заключении кадастрового инженера.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, его представитель по доверенности адвокат Малышев В.Н. просил дело рассмотреть в отсутствие истца, удовлетворить требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области по доверенности ФИО3 иск не признал, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, так как его права не нарушили, с заявлением о признании права собственности истец не обращался.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено надлежащим образом, в своём заявлении представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в своё отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что решением исполнительного комитета Серебряно-Прудского районного Совета народных депутатов Московской области от 04 апреля 1989 года № 127/6 ФИО1 и ФИО2 было дано разрешение на строительство двухквартирного жилого дома усадебного типа на улице Колхозной в пгт Серебряные Пруды. 14 апреля 1989 года был выдан архитектурно-строительный паспорт, с изображением ситуационного плана и разбивочного чертежа, из которых следует, что земельный участок под строительство двухквартирного дома был предусмотрен размером 24 х 42 метра. Решением исполкома райсовета жилой дом был принят в эксплуатацию. 08 августа 1990 года Каширское межрайонное БТИ выдало ФИО2 регистрационное удостоверение № в подтверждение регистрации 1/2 доли в праве личной собственности на домовладение 

<

адрес>

Согласно данным ЕГРН РФ спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежит по праву постоянного бессрочного пользования истцу – ФИО2. Однако, площадь данного земельного участка внесена в ГКН с явной ошибкой и указана как 11 кв.м., которых недостаточно для расположения принадлежащей ФИО2 квартиры № имеющей по данным технического паспорта БТИ – 170,9 кв.м., и существенно меньше площади земельного участка, размер которого указан в архитектурно-строительном паспорте 24 х 42 метра – 1008 кв.м.

В силу ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из вышеуказанных норм следует, что земельные участки могут быть переоформлены на праве собственности только в том случае, если данные участки предоставлялись до вступления в силу ЗК РФ 2001 года на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования.

Понятие многоквартирного дома приведено в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, согласно которому, многоквартирным домом признаётся совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющееся у него право собственности на 1/2 долю двухквартирного дома, что исключает возможность в силу действующего жилищного законодательства признания права личной собственности истца на прилегающий к многоквартирному дому земельный участок.

Представленная истцом справка ГКН подтверждает, что право истца на постоянное бессрочное пользование спорным земельным участком уже прошло государственную регистрацию, в связи с чем, заявленное требование о признании права также не может быть удовлетворено судом, с учётом наличия в сведениях ГКН ошибочных данных о площади спорного земельного участка в 11 кв.м., что может свидетельствовать о наличии технической либо реестровой ошибки.

По смыслу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев заявленные истцом требования по изложенным в иске основаниям, пришёл к выводу об отсутствии возможности для их удовлетворения, так как право собственности истца на спорный земельный участок в большей площади, чем содержат сведения ГКН, подлежит защите иным способом, путём исправления ошибки в сведениях ГКН путём подачи соответствующего заявления государственному регистратору, либо путём обращения с таким требованием в суд при наличии отказа государственного регистратора.

Из представленных истцом документов судом установлено, что истец не обращался в Росреестр с заявлением об исправлении ошибки в сведениях ГКН, что исключает возможность суда рассмотреть такие требования истца при производстве по данному делу, поскольку истцом не исчерпаны предусмотренные законом меры по защите его права, которое в этом случае не нарушено.

Производное требование истца об установлении границ спорного земельного участка при отказе в удовлетворении основного требования о признании права собственности на спорный земельный участок с увеличенной площадью, чем указано в сведениях ГКН, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.