Судья Хайбрахманов Р.Р. дело № 22-3585/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З., 

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

с участием

прокурора Габидуллина Н.Р.,

адвоката Елкиной З.Н. в защиту ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ткачёвой Д.М. на постановление Сармановского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2025 года, которым 

ФИО2, г.р. несудимый,

обвиняемый в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 322.2 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращено на основании примечания к указанной статье УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Елкиной З.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Габидуллина Н.Р., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 322.2 УК РФ, выразившихся в фиктивной регистрации граждан РФ А и З.Д.. по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>.

В судебном заседании защитник - адвокат Сафина Г.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к статье 322.2 УК РФ, указав, что ФИО2 совершил преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся, с момента возбуждения дела давал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступлений, в его действиях не содержится иного состава преступления. 

Подсудимый ФИО2 указанное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Ткачёва Д.М. возражала против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд его удовлетворил, освободил ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных статьями 322.2 УК РФ, уголовное дело прекратил на основании примечания к указанной статье УК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ткачёва Д.М. просит постановление отменить, передать уголовное дело на новое разбирательство. Указывает, что суд учел действия ФИО2, совершенные только после возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, при расследовании уголовного дела по статье 322.3 УК РФ, возбужденного 20 ноября 2024 года и прекращенного постановлением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2025 года на основании примечания к данной статье УК РФ, ФИО2 о совершении им преступлений по настоящему делу не сообщал, хотя имел такую возможность. При таких обстоятельствах, с учетом лишь дачи правдивых показаний после возбуждения уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному примечанием к статье 322.2 УК РФ, не имелось.

В возражении на апелляционное представление адвокат Сафина Г.И. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из примечания к статье 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 322.2 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. от 29.11.2016 № 56), разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 17 Постановления от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией, под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. 

Согласно предъявленному обвинению, 20 ноября 2024 года ФИО2, имея в собственности жилое помещение по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес> находясь в ГБУ «Многофункциональный центр в Республике Татарстан» по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> Победы, д. 13, совершил действия, направленные на предоставление фиктивной регистрации по указанному адресу гражданину России А., поскольку осознавал, что это лицо по данному адресу проживать не будет. Подложные сведения, содержащиеся в заявлении о регистрации по месту пребывания, поступившие в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Сармановскому району, внесены в систему регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания. 

При аналогичных обстоятельствах, 26 ноября 2024 года ФИО2 совершил действия, направленные на предоставление фиктивной регистрации по тому же адресу гражданину России З.Д.

Из представленных в суд материалов следует, что предъявленное ФИО2 обвинение соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд первой инстанции установил, что в ходе проверки сообщения о преступлении ФИО2 сообщил о сведениях, которые наряду с иными установленными обстоятельствами, послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 При этом он добровольно рассказал о содеянном, дал согласие на осмотр своего жилища, сообщил фактическое место проживания зарегистрированных граждан, чем содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и, в целом, - производству дознания, чем способствовал раскрытию преступления. После возбуждения уголовного дела ФИО2 предоставил органу дознания ранее неизвестную дознавателю информацию о совершенных преступлениях и в последующем в ходе дознания давал последовательные признательные показания, совершая, таким образом, добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество с дознанием. 

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, в его действиях не содержится иного состава преступления. Ранее он не судим, на его иждивении супруга и восемь несовершеннолетних детей. 

Нарушений требований закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании примечания к статье 322.2 УК РФ, в связи с чем апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сармановского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2025 года, которым ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных статьями 322.2 УК РФ, а уголовное дело в отношении него прекращено на основании примечания к указанной статье УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ткачёвой Д.М. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья