№2-2-3/2025

56RS0005-02-2024-000152-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 03 марта 2025 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куяровой А.С.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя – адвоката Климовой Т.В.,

третьего лица - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за причитающуюся долю имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование, что состоял в браке с ответчиком, в период брака приобретен объект незавершенного строительства – жилой дом, площадью 121, 5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, который был зарегистрирован за ответчиком. Соглашение между сторонами достигнуто не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о том, чтобы ответчик прописал его в совместно нажитом жилом доме. Письменный ответ от ответчика не поступил. ДД.ММ.ГГГГ после неудачной попытки вручения почтальоном по телефону ответчик истцу сообщил, что прописывать не собирается и это личное имущество ответчика. О нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности не пропущен. Объект недвижимости был приобретен и достраивался на денежные средства истца, которые ему были подарены сестрой - ФИО4 от продажи доли в квартире. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 430 183, 52 руб. Просит признать за ФИО3 право собственности в размере ? доли на жилой дом, общей площадью 121, 5 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности в размере ? доли на жилой дом, общей площадью 121, 5 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

С учетом уточненных требований и проведенной по делу экспертизы, просит взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за земельный участок стоимостью 238 000 рублей в размере 119 000., взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за причитающуюся долю в жилом доме стоимостью 1 239 000 рублей в размере 619 500 рублей, а всего взыскать 738 500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО5, чьи права и интересы в судебном заседании представляет ответчица по делу.

Ответчик ФИО1 и её представитель в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями истца, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, установленный для разрешения спора связанного с разделом имущества между бывшими супругами. Кроме этого, обратили внимание суда, что дом и земельный участок приобретался ФИО1 в период, когда фактические брачные отношения были расторгнуты.

Представитель ответчика также пояснила, что ответчица после фактического прекращения брачных отношений с истцом - ФИО3, но до расторжения брака в судебном порядке, приобрела земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, на котором имелся объект незавершенного строительства - фундамент под дом. В дальнейшем на приобретенном земельном участке на имеющемся там фундаменте, исключительно за счет личных средств ответчицы, был возведен незаконченный строительством объект недвижимости. На основании постановления главы администрации 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была увеличена до 2500 кв.м. с присвоением вновь образованному земельному участку кадастрового номера №. На основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и объект незавершенного строительства – жилой дом со степенью готовности 52%, расположенные по адресу: 

<

адрес>, были приобретены дочерьми ответчика – совершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик и её представитель просили в удовлетворении требований отказать, поскольку истец участия в приобретении и строительстве дома не принимал, так как он нигде не работал, находился в местах лишения свободы. Спорный дом приобретался и строился за счет денежных средств ответчика, 

Истец ФИО3, его представитель ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требований удовлетворить с учетом заявленных уточнений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как ФИО3 никакого участия в приобретении и строительстве дома не принимал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Оренбургской области, ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как установлено в пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно части 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 зарегистрировали брак в отделе ЗАГС Дзержинского района г.Новосибирска, запись акта о заключении брака №. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка всего Матвеевского района Оренбургской области о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102). 

Согласно представленному суду договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения в браке, ФИО1 приобрела у ФИО8 за 30 500 рублей земельный участок, площадью 1200 кв.м. и незавершенный строительством жилой дом, состоящий из основного бетонного строения общей площадью 121,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> А. Согласно указанному договору купли – продажи готовность незавершенного строительством дома составляла 52%. 

Согласно выписке из ЕГРН на объект незавершенного строительства с ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетним ФИО5 и ФИО2. Указанный договор дарения земельного участка с объектом незавершенного строительства зарегистрирован в реестре под №, удостоверен нотариусом Абдулинского нотариального округа ФИО9.

В настоящее время право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН за ФИО5 и ФИО2 по ? доли за каждой. 

Доводы ответчика о том, что в период брака был приобретен только земельный участок и фундамент под дом, при этом указанное имущество приобреталось исключительно за счет денежных средств ответчика, а также доводы о том, что в дальнейшем дом строился за счет денежных средств, полученных ответчиком по договору целевого займа, выданного ОАО «Сельский дом», а также за счет доходов от трудовой деятельности ответчика, не опровергают тот факт, что в период нахождения истца и ответчика в браке, на основании договора купли - продажи (том 1 л.д.125) были приобретены земельный участок и объект незавершенного строительством с готовностью 52%.

Поскольку заявленное в иске имущество было приобретено ответчиком в период нахождения в браке, то его следует признать совместно нажитым.

Судом не установлено оснований для отступления от принципа равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, суду не представлено. 

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При разрешении заявления ответчика о применении к иску о разделе имущества последствий пропуска исковой давности, суд исходит из того, что согласно п.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Тогда как следует из материалов дела, истец после расторжения брака с ответчиком, выехал на другое место жительства за пределы Оренбургской области, о нарушении своих прав он узнал только после предъявления к ФИО1 требований о регистрации его в спорном доме, ранее каких-либо требований о порядке использования спорного объекта недвижимости бывшая супруга не предъявляла.

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, вопреки доводам ответчика начало исчисления исковой давности приходится на май 2024 года, тогда как с настоящим иском о разделе имущества ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Оснований для применения к иску положений ст. 199 ГК РФ не имеется.

По смыслу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как следует из заключения судебной оценочной экспертизы № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 000 руб. Рыночная стоимость объекта незавершенного строительством, общей площадью 121, 52 кв.м., с проектируемым назначением – жилое, при условии его готовности 52%, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 642 552 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертом, компетентность которого не вызывает сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на примененных методах исследования, подхода к определению рыночной стоимости спорного имущества. При таких обстоятельствах, суд находит полученное в рамках проведения судебной экспертизы исследование допустимым доказательством по делу, оснований не доверять которому у суда не имеется. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку покупка объекта незавершенного строительства и земельного участка была произведена в период брака, в соответствии с положениями статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации данное имущество является совместной собственностью сторон независимо от того, на имя кого из супругов оно зарегистрировано на праве собственности.

Оформление права собственности на спорные объекты недвижимости на ФИО1 в период брака не означает, что спорные объекты недвижимости являются ее личным имуществом, оснований для отнесения спорного имущества исключительно к личному имуществу ответчика не установлено.

Брачный договор между сторонами не заключался, ввиду чего на указанное выше имущество распространяется режим совместной собственности супругов, в силу которого они имеют на него равные права. Раздел совместно нажитого имущества на момент рассмотрения настоящего дела по существу сторонами не производился, возможность раздела имущества сторонами не утрачена.

Разрешая спор, суд первой исходит из того, что объект незавершенного строительства и земельный участок приобретены в период брака сторон, за счет общих доходов, в связи с чем указанное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу по 1/2 доли каждому.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что для покупки объекта незавершенного строительства и земельного участка были затрачены только её денежные средства, материалами дела не подтверждаются. 

Большинство доказательств о покупке материалов для строительства ответчиком представлены за период после расторжения брака (том № л.д.120-122, 133-134-138, 145-146, 149-153), однако истцом в указанной части требования не заявлены, в связи с чем, учитывая положения ст.59 ГПК РФ, к рассматриваемому делу не относятся, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Претендуя на имущество, которое приобретено за счет личных средств одного из супругов, и стоимость которого, по мнению другого супруга, значительно увеличилась за счет общих совместных средств, именно этот супруг в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен доказать данные обстоятельства.

Напротив, представленные в материалы дела доказательства о покупке строительных материалов (т.2 л.д.36-41), оплата квитанций по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139, л.д. 193) опровергают позицию ответчика о том, что ФИО1 начала достраивать приобретенный незавершенный строительством объект только после расторжения брака с ответчиком. Представленные суду сведения указывают на то, что покупка строительных материалов предшествовала дате расторжения брака.

Доводы ответчика ФИО1 и её представителя о том, что истец не мог принимать участие в покупке объектов недвижимости и их последующем строительстве, так как был осужден к лишению свободы, суд полагает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что истец ФИО3 был осужден к лишению свободы по приговору Матвеевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака, и до указанной даты под стражей не содержался (т.1 л.д.71).

Отсутствие у истца документов, подтверждающих вложение личных денежных средств в покупку объектов недвижимости приобретенных в период нахождения в брачных отношениях не является безусловным основанием для того, чтобы отнести недвижимое имущество к личной собственности одного из супругов. 

Сделка по дарению объектов недвижимости ответчиком своим детям не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, в связи с чем бывший супруг имеет право требовать получения денежной компенсации отчужденного после расторжения брака имущества. Размер компенсации подлежит определению исходя из полагающейся доли в праве собственности на это имущество.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе. Поиск приемлемого решения входит в задачу суда при разрешении подобных дел. 

Учитывая, что истец не имеет существенного интереса в использовании принадлежащего ему имущества, добровольно просит выплатить ему компенсацию за его долю, суд приходит к выводу, что имущество в виде земельного участка, площадью 1200 кв.м., и незавершенного строительством жилого дома, состоящего из основного бетонного строения общей площадью 121,5 кв.м., объект незавершенного строительством дома составляет 52%, расположенных по адресу: 

<

адрес>, подлежит выделу и передаче в собственность ответчика с выплатой в пользу истца компенсации в размере 440 276 рублей ((238 000 руб. + 642 552 руб.)/2).

Оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере не имеется, поскольку в силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов), при этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам.

Учитывая, что достоверных и допустимых доказательств строительства объекта незавершенного строительства более чем 52% до расторжения брака и после его расторжения в материалы дела не представлено, то суд, определяя размер денежной компенсации за 1/2 долю спорного имущества, подлежащего взысканию с ответчика, исходит из заключения судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иной стоимости спорного имущества в материалы дела не представлено. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.2 ст.92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Согласно пп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО3 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 350, 92 рублей (т.1 л.д.3).

Экспертным заключением стоимость спорного имущества, на которое претендует истец, путем взыскания компенсации, определена в 440 276 рублей ((238 000 руб. + 642 552 руб.)/2).

Как усматривается из материалов дела согласно части 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент подачи иска) размер государственной пошлины составляет 7 602, 76 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за причитающуюся долю имущества удовлетворить.

Признать объект незавершенного строительства, готовностью 52%, кадастровый № и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 200 кв.м., совместной собственностью, нажитой ФИО3 и ФИО1 в период брака в равных долях по ? каждому.

Произвести раздел между ФИО3 и ФИО1 совместно нажитого имущества в виде объекта незавершенного строительства, готовностью 52%, кадастровый № и земельного участка площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию, в счет причитающейся ему доли в общем имуществе супругов, состоящей из ? доли объекта незавершенного строительства, готовностью 52%, кадастровый № и земельного участка площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере 440 276 рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области государственную пошлину в сумме 2 251 рубль 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В.Выборнов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.