Дело № 2-241/2025

УИД: 61RS0013-01-2023-001440-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко 

при секретаре Воркуновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении инвалидности,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 обратился в УПФР в г. Гуково с заявлениями о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, пенсии по инвалидности, при этом представил справку, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от 27.11.2012, выданные бюро №30 - филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которым ему с 27.11.2012 впервые установлена 2 группа инвалидности вследствие общего заболевания. Впоследствии 2 группа инвалидности установлена с 01.12.2013 бессрочно. Согласно представленным ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» сведениям, подтвердить законность и обоснованность выдачи справок об установлении инвалидности в отношении ответчика не представляется возможным. Истец полагает, что указанные справка и выписка получены без законных оснований. На основании изложенного, уточнив на основании ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит признать недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта медицинского освидетельствования, выданные бюро № 30 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», серии МСЭ-№ от 13.11.2013 об установлении ФИО1 с 01.12.2013 инвалидности 2 группы без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

В судебное заседание представители истца, ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно справке, выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-№ от 27.11.2012, выданным бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», ФИО1 с 27.11.2012 впервые установлена 2 группа инвалидности до 01.12.2013; с 27.11.2012 на основании заявлений ФИО1 ему назначена пенсия по инвалидности, с 28.11.2012 - ежемесячная денежная выплата. В дальнейшем выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ продлена на основании справки и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-№ от 13.11.2013, согласно которым ФИО1 с 01.12.2013 повторно установлена 2 группа инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

На момент установления ответчику инвалидности действовали Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, которые определяли в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.04.2011 года № 295н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которые данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно пункту 24 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 № 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006 № 874, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, от 11.04.2011 N 295н установлено, что результатом предоставления государственной услуги при установлении инвалидности является выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно ответу на запрос суда и отзыву на иск ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», документальные сведения о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы в бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» отсутствуют; информация о проведенной ответчику МСЭ в федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально- интегрированная информационно- аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ) отсутствует, так как система функционирует с 2014года. Сведениями о направлении ответчика для прохождения МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не располагает.

Как следует из ответа ГБУ Ростовской области «ЦГБ» в г. Гуково от 12.04.2023, согласно записям в первичной медицинской документации (амбулаторная карта) ФИО1 направлялся на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы 15.11.2012, 06.11.2013.

Из заключения судебной медико-социальной экспертизы от 23.11.2023, проведенной специалистами ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» по медицинским документам, следует, что на 13.11.2013 у ФИО1 нарушений здоровья со стойкими нарушениями функций организма человека не имелось; ограничений основных категорий жизнедеятельности человека, а также необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, не имелось. По представленным документам на 13.11.2013 не имелось оснований для признания ФИО1 инвалидом. 

Представителем ответчика ФИО2 представлено заключение специалиста Центра судебной экспертизы и оценки ООО «ЭкспоГарант» № от 25.12.2023 о достоверности и объективности указанного экспертного заключения. Согласно заключению специалиста, выводы экспертов носят недостоверный характер с опорой на собственное мнение и без научного обоснования их достоверности; при производстве экспертизы экспертами не исследована и не дана оценка медицинской карте ФИО1; в целом заключение экспертов от 23.11.2023 не отвечает критериям достоверности и объективности, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» №73-ФЗ.

Согласно выводам заключения повторной заочной медико-социальной судебной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» от 22.05.2024, на момент проведения данной судебной экспертизы не предоставлены основные документы для оказания услуги по проведению медико-социальной экспертизы: направление на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты РФ и Министерством здравоохранения РФ, акт медико-социальной экспертизы гражданина и протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина, индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Таким образом, соблюдение стандартов при оказании услуги по проведению настоящей медико-социальной экспертизы не представляется возможным. На 13.11.2013 у ФИО1 нарушения здоровья со стойкими нарушениями функций организма, ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, а также необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, не имелось. В случае предоставления дополнительных документов, определяющих состояние здоровья гражданина на момент принятия решения в бюро № 30 - филиала ФКУ «ГГБ МСЭ по РО, экспертное решение может быть иным. На момент проведения настоящей судебной экспертизы не предоставлены основные документы для оказания услуги по проведению медико-социальной экспертизы. Соблюдение стандартов при оказании услуги по проведению настоящей медико-социальной экспертизы не представляется возможным.

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ правовой позиции, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац 3 пункта 2, абзац 4 пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 № 10-П).

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии по инвалидности, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности.

В частности, до принятия решения о прекращении выплаты пенсии пенсионный орган обязан проверить поступившую к нему информацию об отсутствии у гражданина права на страховую пенсию по инвалидности, в данном случае об отсутствии у гражданина инвалидности, установить, соответствует ли информация об отсутствии у гражданина инвалидности действительному положению дел и имеется ли принятое в установленном законом порядке (в административном или в судебном порядке) решение о признании недействительной справки об установлении инвалидности, выданной такому гражданину, а также решение о недействительности сведений о таком гражданине в федеральном реестре инвалидов.

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о недействительности решения об установлении гражданину инвалидности ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена установлена инвалидность и впоследствии назначена пенсия.

В соответствии с положениями абзаца 5 пункта 4 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений МСЭ, утвержденного приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 31 (действующего на момент выдачи справки об инвалидности), специалисты учреждений МСЭ несут персональную ответственность в том числе за формирование сведений, подлежащих включению в ЕИС МСЭ, и за последующее их включение в федеральный реестр инвалидов, то есть ответственность за надлежащее отражение информации в ЕИС МСЭ возложена на учреждение медико-социальной экспертизы, а не на гражданина, в отношении которого проводилась медико-социальная экспертиза.

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые была установлена инвалидность 2 группы 27.11.2012 сроком на 1 год, а 13.11.2013 повторно установлена инвалидность 2 группы бессрочно, в подтверждение чего ответчиком представлена медицинская амбулаторная карта, в которой содержатся сведения о направлении ФИО1 15.11.2012 и 06.11.2013 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы и о наличии ряда заболеваний, по поводу которых он обращался за медицинской помощью к врачам терапевту, кардиологу и эндокринологу.

Таким, образом, поскольку впервые ФИО1 была установлена инвалидность второй группы 27.11.2012 сроком до 01.12.2013, и в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», повторное освидетельствование ответчика предполагалось по истечении 1 года, то есть в ноябре 2013 года.

Факт первичного освидетельствования ответчика в бюро МСЭ в ноябре 2012 г. и установление ФИО1 инвалидности 2 группы сроком на 1 год истцом не оспаривается.

При этом суд учитывает также, что отсутствие медицинской документации на ФИО1 и сведений в отношении него в федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально - интегрированная информационно - аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы», используемой при проведении медико-социальной экспертизы с января 2014 года, само по себе не может служить основанием для установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсионные выплаты по инвалидности и не является достаточным основанием для признания недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении ему инвалидности, выданной этим учреждением.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, позиции ответчика ФИО1 относительно иска, указывающего на наличие у него заболеваний, являющихся основанием для установления 2 группы инвалидности и утрату медицинских документов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», являлись установление наличия у ФИО1 стойкого расстройства функций организма, позволяющих получить статус инвалида.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО1) презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения, при разрешении исковых требований в данном случае бремя доказывания нарушений законодательства при получении ФИО1 статуса инвалида и предъявлении им в пенсионный орган документов об установлении инвалидности возлагается на истца, требующего признания справки (выписки) об инвалидности недействительной.

Между тем в судебном заседании не установлен и истцом не доказан факт нарушения ответчиками установленного законом порядка проведения медико – социальной экспертизы в отношении ФИО1 13.11.2013.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиками порядка проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на предмет установления инвалидности в бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», оснований для признания недействительными с момента выдачи оспариваемых справки и выписки из акта освидетельствования об установлении ФИО1 инвалидности не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2025.