Дело № 2-2283/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Махатиловой П.А., при секретаре – Манатилове М.М., с участием помощника прокурора Советского района г. Махачкалы ФИО11, адвокатов Алиевой Б.Р. и Касимовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» Администрации 

<

адрес> к ФИО2 М, ФИО3 М, ФИО3 М, ФИО3 М и ФИО3 М о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» г.Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО2 М, ФИО3 М, ФИО3 М, ФИО3 М и ФИО3 М о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В обоснование иска указано, что в целях обеспечения исполнения Указа Президента России от 07.05.2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» («майские указы Президента Российской Федерации») на территории 

<

адрес> постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории «

<

адрес>» на 2013-2017 г.г.» (далее - программа переселения).

Постановлением Администрации г. Махачкалы № 4426 от 30.12.2011 г. 

<

адрес>-а по 

<

адрес> включен в реестр аварийного жилья. Основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось заключение межведомственной комиссии Администрации г.Махачкалы №258 от 14 декабря 2011г. о признании данного многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания.

В целях переселения жильцов указанного 

<

адрес>-а 

<

адрес> был заключен договор долевого участия в строительстве с застройщиком ООО «Гранит». 

Постановлением администрации г.Махачкалы № 2369 от - 27.12.2016 г. Батирмирзаева М, ФИО3 М, ФИО3 М, ФИО3 М, ФИО3 М из 2х - комнатной квартиры общей площадью 34,80 кв.м. № по 

<

адрес> подлежат переселению переселяют в 2х - комнатную 

<

адрес> «Степной» 

<

адрес> общей площадью 45,0 кв.м.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения.

Статья 89 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, ответчику предоставлена равноценная жилая площадь. Данное жилое помещение является благоустроенным, в данной квартире имеются холодная и горячая вода, газ, канализация, центральное отопление, туалет и ванная. Однако от подписания договора мены жилых помещений и переселения в предоставленное благоустроенное жилье ответчик отказывается.

В судебном заседании представитель МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» г.Махачкалы по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала просила удовлетворить по основаниям. изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и представители истцов адвокаты Касимова А. и Алиева Б.Р.. исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать, и пояснили, что доводы истца, о том, что ответчикам предоставлена равноценная и благоустроенная жилая площадь, не соответствует действительности. Предоставляемая квартира в МКР «Степной», пр. 

<

адрес> не является благоустроенным жильем. Понятие «благоустроенное жилье» четко сформулировано законодателем в ст. 89 Жилищного Кодекса РФ. Согласно этой норме, подобного рода жилые помещения должны строго соответствовать всем санитарным, противопожарным, экологическим, техническим и иным требованиям, которые предписывает соблюдать закон, и территориально находится строго в границах данного населенного пункта. Определяя степень благоустроенности помещения, следует учитывать условия того населенного пункта, где оно находится. К основным элементам благоустроенности относится наличие элементарных бытовых удобств и соответствующих коммуникаций. Это теплоснабжение, электроснабжение, наличие водоснабжения и канализационных выводов. Также при этом учитывают технические особенности дома, такие как планировка, наличие либо отсутствие мусоропроводов, лифтовых шахт, год и материал постройки. Даже местоположение объекта в городской черте имеет большое значение - здесь учитывается экологическая обстановка, наличие в округе крупных предприятий, развитость транспортной инфраструктуры, и близость социальных объектов.

Исходя из ст. 89 ЖК РФ, в вопросе определения благоустроенности жилья должно учитываться его санитарно-техническое состояние.

В целом, любое жилье обязано соответствовать требованиям ст. 15 ЖК РФ, и эти требования распространяются на весь без исключения жилой фонд. В случае переселения граждан, которые являются нанимателями муниципального жилья, взамен должно быть выделено равнозначное помещение. Это касается и санитарно-технического состояния, и размера жилплощади, а также места расположения.

Предоставляемая квартира не соответствует нормам проживания, состоит из длинных узких коридоров. При этом двери квартир расположены настолько близко друг к другу, что одновременное открытие параллельно расположенных друг к другу дверей невозможно. Таким образом, многоквартирный дом не отвечает строительным нормам и правилам, что подтверждается фотографиями, многоквартирный дом не достроен и не сдан в эксплуатацию. Более того, предоставляемая квартира находится в заброшенном месте, вне района проживания ответчиков.

Давая толкование такого признака благоустроенности предоставляемого жилого помещения, как нахождение в черте данного населенного пункта, Верховный Суд пришел к выводу о том, что понятие населенного пункта применительно к ст. 86 ЖК РФ, регулирующей порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятию « городской округ». Под населенным пунктом понимаются населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Занимаемое ответчиками жилое помещение расположено во внутренней черте города (городское поселение). В доступной близости расположены школы, детские сады, продовольственные магазины и др. Тогда как предоставляемая ответчикам квартира находится на значительном расстоянии от городской черты на территории, прилегающей к городскому типу. Автобусное сообщение между этими населёнными пунктами осуществляется по расписанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что предлагаемая ответчикам квартира равнозначна занимаемой ответчиками квартире, в том числе по месту расположения, инфраструктуре, благоустройству. Также, истцом ранее неоднократно были поданы исковые заявления с аналогичными требованиями к тем же лицами, при этом сам истец в судебное заседание не являлся. Таким образом, истец злоупотребляет своими гражданскими правами (ст. 10 ГК РФ).

Пояснили также, что ответчики не участвовали в жеребьевке и им квартира для переселения не предлагалась.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Сейфулаева С.С., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Постановлением Администрации ГОсВД «г.Махачкала» №104 от 24 января 2019 года ФИО2 М признана нанимателем жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, с согласия остальных членов семьи.

Согласно акта обследования межведомственной комиссии от 14 декабря 2011 г. № 258 жилые помещения многоквартирного 

<

адрес> корп. «а» по 

<

адрес> непригодны для проживания и подлежат сносу. 

Заключением межведомственной комиссии Администрации г. Махачкалы от 14 декабря 2011 № 258 многоквартирный 

<

адрес> корп. «а» по 

<

адрес> признан непригодным для постоянного проживания.

Постановлением Администрации г. Махачкалы от 27.12.2016 г. № 2369 решено переселить граждан из аварийного жилого дома по 

<

адрес>, в жилые помещения вновь построенных многоквартирных жилых домов. 

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Между тем, из материалов дела не усматривается, какое именно жилое помещение было выделено ответчикам, взамен аварийного.

В Постановлении Администрации г.Махачкалы от 27.12.2016 г. № 2369 указано, что жильцы 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, признанного аварийным подлежат переселению в жилые помещения вновь построенных многоквартирных жилых домов и указан перечень адресов.

В судебном заседании установлено, что ответчики в жеребьевке при распределении квартир участие не принимали, какая либо квартира им для переселения не предлагалась и сведения о том, что ответчикам для переселения предназначена именно 

<

адрес>»Степной» 

<

адрес> суду не представлены.

Не представлены суду также сведения о том, что квартира, в которую истец просит переселить ответчиков в силу реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.Махачкалы соответствует требованиям, установленным ч.1 ст. 86 ЖК РФ.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Так, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (ст. 57 ЖК РФ).

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ответчикам взамен жилья, признанного ветхим и аварийным выделено другое жилое помещение, которое отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта и что ответчики от переселения в это помещение отказались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» г.Махачкалы к ФИО2 о, ФИО3 о, ФИО3 р, ФИО3 о и ФИО3 о о выселении из 

<

адрес>-а по 

<

адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в 2х-комнатную 

<

адрес> «Степной» 

<

адрес> - отказать. 

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной формулировке через суд первой инстанции. 

Судья П.А. Махатилова