Приговор

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> 24 сентября 2018 года 

Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В. единолично, при секретаре Ямпиловой Т.Б., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО2, помощников прокурора 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4, ФИО5, потерпевших Ц., Н. Н.., подсудимых ФИО6, ФИО7, их защитников-адвокатов Цыдыпова Ж.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 114, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО7, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> около 19 часов 40 минут ФИО6 и ранее знакомый ей 

<

данные изъяты>. будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находились в квартире по адресу: г

<

данные изъяты>, где между ФИО6 и 

<

данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. Находясь там же и в то же время на почве возникших неприязненных отношений 

<

данные изъяты> нанес ФИО6 два удара кулаком руки в область головы и два удара в область спины, причинив тем самым последней физическую боль. Затем ФИО6 оттолкнула от себя 

<

данные изъяты> и убежала в кухню квартиры. Находясь на кухне 

<

данные изъяты>. продолжая свои неправомерные действия, схватил обеими руками ФИО6 и против ее воли понес в зал квартиры. ФИО6 в это же время предполагая, что 

<

данные изъяты>. продолжит наносить ей удары по телу, схватила лежащий на столе кухонный нож, намереваясь использовать его для защиты своей жизни и здоровья. Находясь в зале квартиры, в то же время, 

<

данные изъяты> повалил ФИО6 на матрас, где ФИО6, защищаясь от неправомерных действий 

<

данные изъяты> не оценив должным образом характер угрожающей ей опасности, имея реальную возможность отразить посягательство иным способом, понимая явное несоответствие своей защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, превышая пределы необходимой обороны, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла один удар кухонным ножом 

<

данные изъяты>. в область живота, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением левой доли печени осложненное гемоперитонеумом, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Кроме того, 

<

данные изъяты> около 20 часов ФИО6 находилась в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: 

<

данные изъяты>, совместно с малознакомыми 

<

данные изъяты>. В этот момент у ФИО6 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>. Находясь там же и в тоже время ФИО6 обнаружила на кровати в зале дома банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> и листок бумаги, при этом поняв, что на листе бумаги указан пин-код от данной карты, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, принадлежащую 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности. После чего ФИО6, продолжая свои преступные действия 

<

данные изъяты> г. в 20.30 часов пришла к банкомату «Сбербанк» с номером 10827702, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты> где вставила банковскую карту 

<

данные изъяты>, ввела пин-код, после чего ФИО6 тайно похитила с лицевого счета ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>. Продолжая реализацию своего умысла, ФИО6, находясь в том же месте, 

<

данные изъяты>. в 20 часов 32 минуты вставила банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую 

<

данные изъяты> в банкомат «Сбербанк» с номером 

<

данные изъяты> и ввела пин-код, после чего ФИО6 тайно похитила денежные средства в размере 5 000 рублей с вышеуказанного лицевого счета, принадлежащие ФИО9. Затем продолжая свои преступные действия. ФИО6, находясь в том же месте, 

<

данные изъяты> в 20 часов 34 минуты вставила банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую 

<

данные изъяты> в банкомат «Сбербанк» с номером 

<

данные изъяты> и ввела пин-код. после чего ФИО6 тайно похитила денежные средства в размере 6 000 рублей с лицевого счета 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты>. После чего с похищенными денежными средствами ФИО6 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО6 причинила 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей. 

Кроме того, 

<

данные изъяты> примерно в 22 часов 00 минут ФИО7 находясь совместно с ФИО6 у магазина «Либерти» расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, увидел ранее ему знакомого гр. 

<

данные изъяты>., в этот момент у него из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества 

<

данные изъяты>. Находясь там же и в тоже время, ФИО7 предложил ФИО6 совершить открытое хищение имущества 

<

данные изъяты> на что ФИО6 из корыстных побуждений согласилась, тем самым ФИО7 и ФИО6 вступили между собой в предварительный преступный сговор, на открытое хищение имущества 

<

данные изъяты> Реализуя совместный умысел, ФИО7 и ФИО6, проследовали за 

<

данные изъяты> до пешеходной дороги по 

<

данные изъяты> и, находясь в 15 метрах в северном направлении от здания «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> около 22 часов 10 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО7 обхватил руками 

<

данные изъяты>., чтобы облегчить хищение и предотвратить сопротивление последнего, причинив тем самым последнему физическую боль, от чего последний осознавая физическое превосходство со стороны ФИО7 и ФИО6, а также их решительные, и агрессивные действия, опасаясь за свое здоровье, не стал оказывать сопротивление. Далее осознавая, что их действия очевидны для 

<

данные изъяты>., ФИО7 продолжал удерживать 

<

данные изъяты>., а в это время ФИО6 вытащила из внутреннего кармана куртки 

<

данные изъяты>. его имущество, а именно: сотовый телефон «ВQ» стоимостью 1200 рублей, денежные средства в размере 2000 рублей, а также документы на имя 

<

данные изъяты> 

В этот момент 

<

данные изъяты> испытывая физическую боль, выронил из рук пакет, в котором находилось его имущество, а именно: 

- сотовый телефон «ВQ» стоимостью 1200 рублей 

- 2 сим-карты оператора «Мегафон» материальной ценности не представляющей;

- футляр оранжевого цвета, материальной ценности не представляющей;

- очки в оправе золотистого цвета, материальной ценности не представляющие:

- зарядное устройство черного цвета «BQ», материальной ценности не представляющей,

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющей

Забрав сотовый телефон и денежные средства, ФИО6 бросила документы 

<

данные изъяты> на землю. После этого ФИО7 отпустил 

<

данные изъяты>., понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, подобрал выпавший у потерпевшего из рук пакет с указанным имуществом, собрал в него документы на имя 

<

данные изъяты> паспорт гражданина РФ на имя 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющей, пенсионное удостоверение на имя 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющей, CHИЛС на имя 

<

данные изъяты>., материальной ценности не представляющей, дубликат трудовой книжки на имя 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющей, адресный листок убытия на имя 

<

данные изъяты>., материальной ценности не представляющей, тем самым похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> 

После чего ФИО7 и ФИО6 с похищенным с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты>. имущественный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой от 

<

данные изъяты>, согласно которым у неё есть знакомый 

<

данные изъяты> года рождения, с которым они вместе проживали на протяжении около 2 лет, т.е. 2012 и 2013 г.г. 

<

данные изъяты> она созвонилась с 

<

данные изъяты>, который пояснил, что находится в гостях у их общих знакомых: 

<

данные изъяты>, проживающих по адресу: 

<

данные изъяты>. Она также решила поехать к ним в гости. Около 12 часов она приехала к 

<

данные изъяты>, где также находился ФИО10. Они употребляли спиртное, а именно водку. После этого, они решили продолжить употреблять спиртное. Всего они выпили 2 бутылки водки, объёмом 0,5 литра. Она выпила около 250 грамм водки, поэтому находилась в состоянии алкогольного опьянения, но помнила и понимала происходящее. Около 19 часов 

<

данные изъяты> решили выйти на улицу, чтобы прогуляться, а они с ФИО10 остались дома вдвоём. Когда они ушли, она тоже решила уехать, т.к. ей нужно было в диспансер, но ФИО10 не хотел, чтобы она уезжала. Они начали словесно ругаться. В ходе их словесного конфликта, они друг друга оскорбляли, после чего он начал её хватать за руки, положил на матрас, расстеленный в зале на полу начал бить по спине кулаками. По спине он ударил её около 3-4 раз. Она в это время схватила телефон, который лежал рядом с ней на матрасе и вырвалась от ФИО10. Затем она пошла на кухню, где позвонила в полицию, чтобы вызвать сотрудников полиции по факту нанесения ей побоев. По телефону она успела сказать адрес и в это время ФИО10 подбежал к ней, отобрал телефон из рук, схватил за шкирку и руку и потащил в зал. Пока он её тащил в зал, она увидела на кухонном столе кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. В этот момент ей захотелось взять данный нож, чтобы потом ударить им в ФИО10. Он потащил её до зала, где 2 раза ударил её в лицо кулаком, а затем толкнул на матрас, отчего она упала на данный матрас. ФИО10 также лёг на матрас рядом с ней. Когда он лежал на матрасе, она один раз правой рукой ударила в живот ФИО10. Время было около 19 часов 40 минут 

<

данные изъяты>. После этого, сразу же пришли 

<

данные изъяты>, которые забрали у неё нож. Примерно через 3-5 минут приехали сотрудники полиции, которые вызвали скорую помощь и ФИО10 увезли на скорой помощи в БСМП, где он находится в настоящее время. По поводу нанесённых ей побоев со стороны ФИО10 

<

данные изъяты>, она никуда за медицинской помощью не обращалась. Также поясняет, что дома ФИО10 был одет только в домашние брюки, торс был открытым. Во время нанесения телесных повреждений ФИО10, она понимала, что может нанести вред его здоровью, однако она все равно ударила его ножом в область живота. Убивать его она не хотела, хотела лишь напугать его. Ранее они ссорились с ФИО10, в ходе чего он наносил ей побои, по данным фактам она два раза обращалась в полицию, в ходе чего с ФИО10 проводились профилактические беседы. Всего, за все время их проживания ФИО10 наносил ей побои около 2 раз в месяц, но в полицию она не обращалась. Свою вину в нанесении телесного повреждения ФИО10 признает полностью, в содеянном раскаивается. На вопросы адвоката ФИО6 пояснила, что когда она на кухне звонила в полицию, ФИО10 все слышал, поэтому прибежал на кухню и отобрал у нее телефон, при этом обзывал ее матами и агрессивно спрашивал, почему она звонит в полицию. Слов угрозы не высказывал. На вопросы адвоката ФИО6 показала, что нанесла ножевое ранение ФИО10, так как испугалась за свою жизнь и боялась, что он нанесет ей побои, т.к. раньше он наносил ей побои. За время совместного проживания с ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения он вел себя агрессивно. Она знала об этом, но все же приехала в гости к знакомым, хотя знала, что там находится ФИО10 и знала как он себя ведет в состоянии алкогольного опьянения. ( т.1 л.д. 92-95).

Из дополнительного допроса в качестве подозреваемой от 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты> она находилась дома у своих знакомых 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> также с нами был 

<

данные изъяты>, с которым она ранее совместно сожительствовала. В ходе распития спиртного она опьянела. Примерно в 19.00 часов 

<

данные изъяты>. вышли из дома, чтобы прогуляться, а она и Потерпевший №1 остались дома одни. Когда она и ФИО10 находились дома одни та хотела уехать на домой на Стеклозавод, но последний ее не отпускал. Затем между ними произошла ссора, в ходе которой последний стал ее оскорблять. В ходе ссоры ФИО10 уронил ее на пол и стал ее бить по телу и голове руками, нанес она той не менее 4 ударов. Опасаясь то, что Потерпевший №1 причинит ей тяжкий вред здоровью она встала с пола и убежала на кухню. Там она стала звонить в полицию, чтобы приехали сотрудники полиции и помогли ей, но в этот момент ФИО10 прибежал на кухню и забрал у нее сотовый телефон, при этом оскорблял ее нецензурной бранью. Далее Потерпевший №1 схватил ее и потащил в зал. В это время она на столе увидела кухонный нож, и решила защититься от нападения ФИО10, а именно порезать его данным ножом. Далее она схватила нож со стола и когда Потерпевший №1 дотащил ее в зал и кинул на матрас и сам сразу же лег рядом справа и она держа нож в правой руке ударила ФИО10 ножом в область живота. После чего домой вернулись 

<

данные изъяты> и сразу же позвонили в больницу. Кроме того, пояснила, что 

<

данные изъяты> около 17.00 часов она вместе с 

<

данные изъяты> пришла в гости к своей знакомой Оюне, которая проживает на пер. Бийский, 25, где находилась 

<

данные изъяты>. Там они сидели распивали спиртное. Примерно в 18.00 часов она и Оюна пошли в магазин, при это Оюна взяла карту «Сбербанк» принадлежащую 

<

данные изъяты>. Придя из магазина она увидела, что Оюна положила карту в зале под подушку, с листочком пин-кодом. Затем примерно в 20.00 часов Оюна стала выгонять ее и А. из своего дома. Находясь дома она подошла к кровати и из под подушки достала карту с листочком пин-кода. При этом она убедилась, что за ней никто не смотрит. Затем она вышла на улицу и вместе с 

<

данные изъяты> пошла в магазин «Абсолют» по адресу: 

<

данные изъяты>, где сняла денежные средства в размере 5000 рублей, затем вставила карту и сняла еще 5000 рублей, затем вставила карту третий раз и сняла 6000 рублей, в общем она сняла с карты 16000 рублей, сколько было времени она сказать точно не может, примерно 20.30 часов. Далее она выбросила карту и они с Потерпевший №1 пошли к домой. Указанные деньги она потратила на продукты питания и спиртное. Обязуется погасить причиненный ущерб. Ранее данные показания она помнит, их подтверждает. Уточняет по факту грабежа в отношении ФИО7 

<

данные изъяты> около 20.00 часов она с 

<

данные изъяты> встретилась, чтобы прогуляться, распить спиртные напитки. Они с ним пошли в подъезд дома, расположенного около магазина «Либерти» по 

<

данные изъяты>, где распивали спиртное, она немного опьянела, после чего они вышли из подъезда, пошли в сторону магазина «Либерти» по 

<

данные изъяты>. В магазине они увидели 

<

данные изъяты>, с ним та знакома около 2 лет. ФИО7 начал просить у того деньги, для того, чтобы купить спиртные напитки, А. дал ФИО7 100 рублей, после чего А. вышел из магазина и пошел в сторону остановки общественного транспорта «Республиканская больница». Когда они вышли из магазина, ей ФИО7 предложил совершить грабеж в отношении 

<

данные изъяты> и посмотреть, что лежит в карманах у А., сказал, что, возможно, у того имеются деньги, так как он думал, что А. получил пенсию. То есть она поняла, что ФИО7 собирался похитить деньги у А.. Также они договорились, что тот будет держать 

<

данные изъяты> а она осмотрит его карманы. Они проследили куда пошел 

<

данные изъяты>, когда 

<

данные изъяты> проходил мимо 

<

данные изъяты> то ФИО7 подбежал к А., обхватил того руками, то есть обездвижил, а она подбежала к ним и стала доставать из карманов 

<

данные изъяты> имущество. 

<

данные изъяты> кричал ФИО7: «Что ты делаешь?» и пытался вырваться. Пока ФИО7 держал А., в это время она начала шарить в карманах А., в которых нашла сотовый телефон в корпусе белого цвета, паспорт гражданина РФ и другие документы, но не найдя в документах деньги, она выбросила их на землю. Затем ФИО7 сложил в пакет имущество 

<

данные изъяты> и они ушли в направлении 

<

данные изъяты>. Вину в причинении в превышении пределов необходимой обороны, в совершении кражи денежных средств с карты 

<

данные изъяты> а также грабежа в отношении 

<

данные изъяты> признает полностью, в содеянном раскаивается ( т.1 л.д. 182-185).

Из протокола проверки показаний на месте от 

<

данные изъяты>. ( т.1 л.д. 186-189).

Согласно показаниям обвиняемой 

<

данные изъяты>, ранее данные показания она подтверждает. Вину в совершении превышения пределов необходимой обороны, также в совершении кражи денежных средств с карты 

<

данные изъяты>, а также грабежа в отношении 

<

данные изъяты>. совместно с ФИО7 признает полностью, в содеянном раскаивается ( т.1 л.д. 233-235).

Оглашенные показания ФИО6 подтвердила полностью, показала, что совместно с ребенком не проживает, родительских прав в отношении него не лишена, работает не официально, материально ребенок находится на ее обеспечении. На дополнительные вопросы пояснила, что когда ФИО7 стал удерживать потерпевшего 

<

данные изъяты>, у него в руках находился пакет. Она достала из кармана телефон и документы, которые бросила на землю там же, денег не видела.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 

<

данные изъяты>, согласно которым 

<

данные изъяты> в вечернее время он встретился со знакомой 

<

данные изъяты>, для того чтобы погулять, они с ней встретились на остановке общественного транспорта «Саяны», пошли распивать спиртные напитки, а именно бутылку водки объемом 0,5 л. в подъезд дома, расположенный около магазина «Либерти» по 

<

данные изъяты> распив, он сильно опьянел. Выйдя из подъезда, они увидели дядю Саню, то есть А., фамилию его не знает, с ним знакомы с 2013 года, познакомились с ним на улице, у них были дружеские отношения. Они подошли к А., он спросил, есть ли у него 100 рублей, хотел их потратить на спиртное, он сказал, что есть и отдал ему 100 рублей. После чего А. ушел из магазина, а они с А. вышли следом за ним. Выйдя из магазина, они стояли на улице и курили сигареты, смотрели, куда пойдет А.. Он сказал А.: «давай посмотрим, что ценного у А. в карманах», предложил пройти за А. и похитить у него ценные вещи, а потом продать их и выручить денежные средства на спиртные напитки. Он сказал А., что А. была начислена пенсия, слышал это от А., поэтому решил похитить ее у А.. После чего они пошли за А., он шел в сторону ООТ «Республиканская больница», когда они шли, он сказал ей, что будет держать А., обездвижет его, и чтобы она в это время искала ценные вещи, на что А. согласилась. Когда А. шел около 

<

данные изъяты>, он подбежал сзади, крикнул ему: «Дядя Саня стой!», когда он остановился, он его обхватил руками, пакет, находящийся в его руках и костыль А. упал на землю, А. в это время подошла к А. и начала смотреть, что у него есть ценного в карманах. При этом, слов угрозы они не высказывали А.. А. шарила у него по карманам, нашла какие-то документы, но просмотрев их, выкинула. Также нашла сотовый телефон типа «кирпич», то есть кнопочный. С земли он подобрал документы, чтобы А. в последующем за ними пришел, тогда бы он за документы потребовал у него деньги. Он так и сказал А.. После чего А., забрав сотовый телефон развернулась и ушла, и он, подобрав пакет А., пошел за А.. Он понимал, что похищает чужое имущество, но его это не останавливало. После того, как они забрали у А. его вещи, они пошли с А. к нему домой. Все похищенные вещи он не смотрел, они лежали у него в куртке. Потом А. ушла гулять дальше. Он, поев, около 21 часа 

<

данные изъяты> года пошел прогуляться, на улице он встретил знакомого, он ему сообщил, что А. задержали и увезли в отдел полиции, он сразу пошел домой, чтобы собрать все похищенные вещи. Дома он собрал все вещи А. и пошел в отдел полиции №, чтобы признаться в содеянном. В полиции он все рассказал. Уточняет, что похитить ценные вещи у А. они хотели для того, чтобы продать и выручить деньги на покупку алкоголя. Он не думал, что А. заявит о данном происшествии в полицию, так как ранее у них были хорошие дружеские отношения. Вопрос следователя: «Похищали ли вы у А. ключ от ячейки в магазине «Титан»?».Ответ ФИО7: «данный ключ я не видел, не знаю где он находится, возможно, он выпал в момент хищения». Итак, в пакете, который он похитил, находились: сотовый телефон марки BQ в корпусе синего цвета, паспорта гражданина РФ на имя 

<

данные изъяты>, СНИЛС, зарядное устройство, очки золотистого цвета с диоптриями, банковская карта ПАО «Сбербанк России». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Все похищенные вещи находятся при нем, он желает выдать следствию. (т.1 л.д. 199-202)

Из показаний данных в качестве обвиняемого от 

<

данные изъяты> следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он полностью подтверждает. Поясняет, что 

<

данные изъяты> он распивал спиртное совместно с ФИО6 около 22.00 часов он и ФИО6 находились у магазина «Либерти» по 

<

данные изъяты> Там они встретили 

<

данные изъяты>. у которого попросили 100 рублей и тот им дал их. Далее он решил, что у 

<

данные изъяты>. имеются деньги и он предложил ФИО6 похитить их у него. Затем мы прошли за 

<

данные изъяты>. Там он подбежал сзади 

<

данные изъяты>. и обхватил того в области груди и держал того, а в это время ФИО6 из кармана похитила имущество. Далее он подобрал документы выпавшие из кармана 

<

данные изъяты> и они с ФИО6 пошли к нему домой. Вину в совершении грабежа в отношении 

<

данные изъяты>. он полностью признает, в содеянном раскаивается. Похищенное имущество возвратил. Ущерб возместил. (т.2 л.д. 5-8)

Оглашенные показания ФИО7 подтвердил полностью. Дополнительно пояснил, что когда он стал удерживать потерпевшего 

<

данные изъяты>, пакет находился у него в руках, в какой момент он выронил пакет затрудняется ответить. После того как ФИО6 забрала телефон и выбросила документы, он отпустил потерпевшего, подобрал пакет и собрал в него документы 

<

данные изъяты>, которые бросила ФИО6, какие именно не разглядывал, в последующем все эти вещи выдал в отделе полиции, денег не видел.

На основании ст. 75 УПК ОФ суд признает явку с повинной недопустимым доказательством, поскольку она составлена в отсутствие защитника, ФИО7 не разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. В связи с тем, что согласно ч. 5 ст.235 УПК суд не приводит ее в приговоре, вместе с тем, суд считает необходимым учесть ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания. 

Потерпевший Ц.. суду показал, в прошлом году находился в доме по 

<

данные изъяты>, был выпивший, там же была ФИО6, с которой он на тот момент сожительствовал. Между ним и ФИО6 произошла ссора и когда они находились в зале, ФИО6 ударила его ножом, подробностей не помнит, поскольку прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии от 

<

данные изъяты>, согласно которым ему знакома ФИО6, с которой он знаком около 3 лет, с ней состоит в хороших, приятельских отношениях. ФИО6 периодически приезжает к нему домой и живет несколько дней. Сама ФИО6 по характеру спокойная, уравновешенная, не конфликтная. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя своенравно, никого не слушает. Ранее с ФИО6 у них бывали конфликты, когда они были в состоянии алкогольного опьянения. Ранее во время ссор он ФИО6 бил. С 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> он ежедневно употреблял спиртное, пил спиртное в большом количестве. 

<

данные изъяты> он находился у своего друга 

<

данные изъяты>, который проживает по адресу: 

<

данные изъяты> Там он в течение дня распивал спиртное совместно с 

<

данные изъяты> и его сожительницей 

<

данные изъяты>. Около 12 часов к ним приехала 

<

данные изъяты>, которая стала с ними совместно распивать спиртное. Выпив спиртное в общем 2 бутылки водки объемом 0,5 литров, они все опьянели. Примерно в 19 часов 

<

данные изъяты> ушли гулять, а он и ФИО6 остались дома одни. В это время ФИО6 решила уйти, так как той нужно было в диспансер. Но ему не хотелось, чтобы ФИО6 уезжала и он ту не отпускал. Мы стали словесно ругаться с той. В ходе словесной ссоры они стали друг друга оскорблять. Далее он стал бить ФИО6 на матрасе в зале, там он ударил около 3-4 раз по спине. Затем ФИО6 стала звонить в полицию, но он не дал этого сделать. Затем он ту схватил и из кухни потащил в зал, и положил на матрац и лег рядом с той, в это время меня ФИО6 ударила в живот, время было около 19.40 часов 25 

<

данные изъяты> При этом ФИО6 ему ничего не высказывала и не говорила. Примерно в это же время пришли 

<

данные изъяты>, которые вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. После чего он потерял сознание и очнулся в больнице. Претензий к ФИО6 он не имеет, так как в настоящее время он с ней примирился. Более ему пояснить нечего. ( т.1 л.д. 70-71)

Из дополнительных показаний 

<

данные изъяты> следует, что ранее данные показания он подтверждает, но хочет уточнить показания, так как в настоящее время тот вспомнил обстоятельства нанесения ему ножевого ранения. Так, он находился в квартире по адресу: 

<

данные изъяты> где распивал спиртное совместно с 

<

данные изъяты> и его сожительницей 

<

данные изъяты>. Около 12 часов к ним приехала 

<

данные изъяты>, которая стала с ними совместно распивать спиртное. Выпив спиртное в общем 2 бутылки водки объемом 0,5 литров, они все опьянели. Примерно в 19 часов 

<

данные изъяты> ушли гулять, а он и ФИО6 остались дома одни. В это время ФИО6 решила уйти, так как та хотела ехать домой. Однако он не хотел, чтобы та уезжала и так как та его не слушала и не хотела оставаться между ними произошла ссора, в ходе ссоры он стал оскорблять ту. Он уронил ее на пол и стал ее бить по телу и голове руками, нанес не менее 4 ударов. В какой-то момент ФИО6 встала с пола и убежала на кухню и он пошел следом за той, в этот момент он увидел как та звонит в полицию. Он сразу же подбежал к той и выхватил телефон из рук, при этом он схватил сзади и потащил в зал. При этом ФИО6 в ответ оскорбляла его и просила отпустить ее, но он не желал этого делать. Слов угрозы убийством он в адрес ФИО6 не высказывал. Затем он дотащил ФИО6 до матраца в зале и бросил на матрас и лег рядом. При этом он продолжать бить ФИО6 не хотел, никаких насильственных действий он не желал принимать в адрес ее. После того, как он лег к ней на кровать то та резко ударила его в живот ножом. В настоящее время он к ФИО6 претензий не имеет, с той примирился. ( т.1 л.д. 72-73)

Оглашенные показания потерпевший 

<

данные изъяты>. подтвердил полностью, пояснив, что прошло уже много времени, в момент причинения ему телесных повреждений был пьян. В ходе следствия показания давал добровольно, с протоколом знакомился, подписывал, замечаний не было. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку примирился с ФИО6, претензий к ней не имеет.

Потерпевшая Н.. суду показала, что 

<

данные изъяты> находилась в гостях у своей подруги 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>., где они распивали спиртное. Позднее туда пришла ФИО6 со своим сожителем, которые стали выпивать с ними. В ходе распития спиртного она давала свою банковскую карту 

<

данные изъяты> которой сообщила пин-код. Проснувшись утром ФИО11 не нашла ее карту, сказала, что положила ее под подушку. Кроме ФИО6 и ее сожителя больше никто не приходил. Она вызвала полицию, сделав выписку по карте, узнала, что произведено снятие 16 000 рублей в банкомате по 

<

данные изъяты>. Ущерб в сумме 16 000 рублей является для нее значительным, поскольку на иждивении 3 несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, среднемесячный доход составляет 30 000 рублей. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Потерпевший Н.. суду показал, что тот день купил продукты питания в магазине «Либерти» по 

<

данные изъяты>. Вышел из магазина по восточному выходу, собрался идти к своему знакомому 

<

данные изъяты> с которым вместе служили. Перешел дорогу напротив 

<

данные изъяты>, свернул налево в сторону остановки Республиканская больница. Прошел около 5 метров, сзади на него набросились, сжали левое плечо, которое было прооперировано, и он на непродолжительное время потерял сознание, когда пришел в себя, увидел, что ФИО7 держит его – обхватил сзади и сжал плечи, а ФИО6 рвет карманы и достает от туда деньги. ФИО7 и ФИО12 знал ранее, поскольку ФИО7 2 года назад жил у него, А. знал плохо. Похитили деньги, два сотовых телефона, кредитную карта Сбербанк, похищенное вернули сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями оглашены показания 

<

данные изъяты>, данные им на предварительном следствии от 

<

данные изъяты>, согласно которым 

<

данные изъяты> он возвращался домой на маршрутном автобусе из пенсионного фонда по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, около 15 часов того же дня он вышел на остановке «Саяны» по 

<

данные изъяты>, чтобы пройтись по магазинам и купить телефон. Выйдя на остановке он решил пойти в кафе «Невский» по 

<

данные изъяты>, чтобы пообедать и выпить немного спиртного. Около 18 часов того же дня, он вышел из указанного кафе и пошел отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по 

<

данные изъяты>, чтобы снять денежные средства, так как в этот день у него на банковскую карту поступила его пенсия, и в последующем купить себе сотовый телефон. В указанном отделении было много народа, была очередь к банкоматам, поэтому он вышел из указанного отделения, и пошел в магазин «Либерти» по 

<

данные изъяты>, где в банкомате ПАО Сбербанк с банковской карты снял деньги в сумме 2000 рублей. Затем он опять пошел в кафе «Невский», где поужинал и выпил бокал вина. Затем он пошел в магазин «МТС», расположенный в ТД «Гранат» по 

<

данные изъяты>, где купил: 1) сотовый телефон марки «BQ» в белом цвете, в корпусе кнопочный, 2) сотовый телефон марки «BQ», в синем цвете, в корпусе, кнопочный, а также приобрел 2 сим-карты сотового оператора «Мегафон» с абонентскими номерами. Данные сим-карты зарегистрировал на его имя. Покупку оплатил банковской картой ПАО Сбербанк. Затем он пошел в магазин Либерти по 

<

данные изъяты> где хотел купить продукты питания. При выходе в магазин в тамбуре он встретили знакомую А., с которой он знаком около года. Та попросила деньги у него, сколько не уточняла. Он отказал той. Потом подошел знакомый по имени А., с которым знаком около года. Они вдвоем стали просить у него денег, он отказывался, что не дам денег, но те начали настойчиво просить. Чтобы отвязаться от тех он дал А. 100 рублей и пошел на остановку в сторону Республиканской Больницы. Когда он уже перешел дорогу на перекрестке улиц, между остановками «Саяны» и «Республиканская больница», возле здания 

<

данные изъяты>, неожиданно А. подбежал сзади, обхватил его в районе груди и локтя и начал давить на руку, тем самым причинив ему физическую боль, при этом требовал деньги, он испугавшись данных насильственных действий не стал сопротивляться. В это время подошла А. и стала обшаривать карманы и вытащила: денежные средства в размере 2000 рублей; сотовый телефон «BQ» стоимостью 1200 рублей; сотовый телефон «BQ» стоимостью 1200 рублей; сим-карта оператора «Мегафон» материальной ценности не представляющей; сим-карта оператора «Мегафон» материальной ценности не представляющей; футляр оранжевого цвета, материальной ценности не представляющей; очки в оправе золотистого цвета, материальной ценности не представляющие: зарядное устройство черного цвета «BQ», материальной ценности не представляющей; банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

данные изъяты> А.М.; паспорт гражданина РФ на имя 

<

данные изъяты>., пенсионное удостоверение на имя 

<

данные изъяты> СНИЛС на имя 

<

данные изъяты>.; дубликат трудовой книжки на имя 

<

данные изъяты>.; адресный листок убытия на имя 

<

данные изъяты>., материальной ценности не представляющей. После чего те убежали, а он встал, отряхнулся и пошел до отдела полиции, чтобы написать по данному факту заявление. Таким образом, ему был причинен ущерб в размере 4400 рублей 00 копеек, что для него является незначительным ущербом. ( т.1 л.д. 167-169)

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего 

<

данные изъяты>. следует, что похищенное у него имущество возвращено. Денежные средства в размере 2000 рублей ему ФИО6 и ФИО7 возместили. Претензий он к ним не имеет. Дополняет, что когда ФИО6 обшаривала его карманы, то документы и иные предметы упали на землю, а ФИО7 подобрал данные вещи и положил в пакет и ушел с ними. ( т.1 л.д. 170-171).

Оглашенные показания 

<

данные изъяты>. подтвердил, показал, что упустил подробности, поскольку прошло много времени, на момент допроса события помнил лучше, показания давал добровольно, знакомился с ними, подписывал. Дополнительно пояснил, что проживает на пенсию, постоянного места жительства не имеет, когда ФИО7 обхватил его он почувствовал физическую боль, ранее у него была сломана ключица и когда ФИО7 сжимал его и удерживал, то боль от этого была еще сильнее, поэтому он не сопротивлялся, от боли выронил пакет, в котором находились очки, второй телефон с сим-картой Мегафон, зарядное устройство к нему, футляр, банковская карта ПАО «Сбербанк России». Деньги находились в кармане куртки, их с телефоном забрала ФИО6, документы она бросила на землю. Затем их с пакетом подобрал ФИО7. Обхватили его, чтобы совершить хищение, чтобы не смог оказать сопротивление.

Свидетель О.. суду показала, что в октября 2017 года к ней в гости пришла ФИО9, с которой они выпивали спиртное. Затем пришла ФИО6 со своим другом, они также стали с ними распивать спиртное. ФИО9 давала ей свою банковскую карту, чтобы сходить в магазин, сказала ей пин-код, когда она вернулась, то карту положила под подушку вместе с листком, на котором был записан пин-код. Проснувшись утром карту не нашли, остался только листок с пин-кодом. ФИО6 с ФИО10 также не было. От ФИО9 в последующем узнала, что с карты сняли 16 000 рублей.

В связи со смертью в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он со своим гражданским мужем пошли на сквер «Мэргэн», расположенного в районе «Саян» 

<

данные изъяты>, где встретились с ФИО10 

<

данные изъяты>, с которым пошли к ним домой по 

<

данные изъяты> где мы втроем распили 1,5 литра «Портвейна 777». Примерно около 11 часов 00 минут приехала ФИО6 

<

данные изъяты> года рождения, которая является гражданской супругой 

<

данные изъяты> года рождения. Примерно около 14 часов 00 минут она со своим гражданским супругом легли спать и проспали примерно до 18.00 минут, а ФИО6 с Потерпевший №1 сидели разговаривали. Примерно около 19 часов 00 минут она со своим гражданским супругом пошли прогуляться на улицу, а 

<

данные изъяты> остались в квартире вдвоем и мирно беседовали. Примерно около 19 часов 40 минут вернулись домой и обнаружили, что А. и А. между собой ругаются и ФИО10 

<

данные изъяты> истекает кровью, после чего они сразу вызвали сотрудников полиции и скорую. Из-за чего произошел конфликт между ними ей неизвестно. ( т.1 л.д. 77-80).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которым 

<

данные изъяты> около 10 часов 00 минут он с А. пошли на «Мэргэн», расположенного в районе «

<

данные изъяты>, где встретились с ФИО10 

<

данные изъяты> года рождения с которым пошли к нам домой по 

<

данные изъяты>, где с ним распили 1,5 литра «Портвейна 777». Примерно около 11 часов 00 минут приехала ФИО6 

<

данные изъяты> года рождения, которая является гражданской супругой ФИО10 

<

данные изъяты> года рождения. Примерно около 14 часов 00 минут он со своей гражданской супругой 

<

данные изъяты>, легли спать и проспали примерно до 18 часов 00 минут, а ФИО6 с Потерпевший №1 сидели разговаривали, примерно около 19 часов 00 минут он со своим гражданским супругом пошли прогуляться на улицу, а ФИО6 

<

данные изъяты> и ФИО10 

<

данные изъяты> остались в их квартире вдвоем и мирно беседовали. Примерно около 19 часов 40 минут вернулись домой и обнаружили, что А. и А. между собой ругаются и ФИО10 

<

данные изъяты> истекает кровью, после чего они сразу вызвали сотрудников полиции и скорую. Из-за чего произошел конфликт между ФИО10 и ФИО6 ему неизвестно. ( т.1 л.д. 83-86)

Помимо показаний подсудимых, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, показаний потерпевших, вина ФИО7 и ФИО6 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также вина ФИО6 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, предусмотренных ч. 1 ст. 114, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документам, исследованными в судебном заседании:

По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, Потерпевший №1:

-рапортом от 

<

данные изъяты> о том, что Потерпевший №1 неустановленное лицо причинило проникающее колото-резаное ранение живота, по адресу: 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 39);

- рапортом от 

<

данные изъяты> ФИО6 наносят побои. (т.1 л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>, которым осмотрена квартира по адресу: 

<

данные изъяты>, где на кухне в шкафу под подоконником обнаружен и изъят нож с пятнами вещества бурого цвета ( т.1 л.д. 43-49)

- протоколом осмотра предмета от 

<

данные изъяты>, котрый осмотрен изъятый с деревянной ручкой, длинна клинка – 15 см., рукоять -13 см., на клинке обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. ( т.1 л.д. 50-53)

- Заключением эксперта № 

<

данные изъяты>, согласно выводам которого у Ц.А.В. обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением левой доли печени осложненное гемоперитонеумом, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. ( т.1 л.д. 62-64).

По эпизоду хищения имущества ФИО9 :

- рапортом от 

<

данные изъяты> о том, что от 

<

данные изъяты> поступило сообщение снятии с ее карты денежных средств в сумме 18000 рублей ( т.1 л.д. 96),

- заявлением 

<

данные изъяты> о совершении хищения денежных средств с ее карты. ( т.1 л.д. 97),

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен дом по адресу: г

<

данные изъяты>. В ходе осмотра ничего не изымалось. ( т.1 л.д. 100-103)

-протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен банкомат «Сбербанк» с номером 

<

данные изъяты> расположенный в ТГ «Абсолют» по адресу: г

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов, которым осмотрена распечатка о снятии денежных средств с карты 

<

данные изъяты> привязанной к лицевому счету № 

<

данные изъяты> ( т.1 л.д. 111-112).

По эпизоду открытого хищения имущества 

<

данные изъяты>

- заявлением 

<

данные изъяты> о том, что ФИО13 и ФИО14 открыто похитили его имущество ( т.1 л.д. 133),

- протоколом личного досмотра от 

<

данные изъяты>, в ходе которого у ФИО6 изъят сотовый телефон «BQ» ( т.1 л.д. 137),

- протоколом выемки от 

<

данные изъяты>, в ходе которого у ФИО7 изъято имущество потерпевшего ( т.1 л.д. 146-148),

- протоколом осмотра предмета от 

<

данные изъяты>, которым осмотрены - сотовый телефон «BQ», сим-карта оператора «Мегафон», сим-карта оператора «Мегафон», футляр оранжевого цвета, очки в оправе золотистого цвета, зарядное устройство черного цвета «BQ», банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

данные изъяты>., паспорт гражданина РФ на имя 

<

данные изъяты>., пенсионное удостоверение на имя 

<

данные изъяты> СНИЛС на имя 

<

данные изъяты>., дубликат трудовой книжки на имя 

<

данные изъяты> адресный листок убытия на имя 

<

данные изъяты> (л.д.149-151),

-протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>, которым осмотрен сотовый телефон «BQ» (л.д.156-158).

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок пешеходной дорожки по 

<

данные изъяты> ( т.1 л.д. 163-164).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО6: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, исследованы материалы, характеризующие подсудимого ФИО7: 

<

данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для решения вопроса о виновности ФИО6 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при превышении пределов необходимой обороны, тайном хищении имущества 

<

данные изъяты> а также виновности ФИО6 и ФИО7 в совершении открытого хищения имущества 

<

данные изъяты>с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

В основу приговора суд принимает показания потерпевших, свидетелей, оглашенные показания подсудимых, в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Так, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и подтвержденными им в судебном заседании установлено, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он стал наносить удары ФИО6, находясь в квартире у 

<

данные изъяты>. ФИО6 убежала от него на кухню, он проследовал за ней, схватил ее и потащил на диван в зал, где почувствовал ножевое ранение.

Данные показания согласуются с показаниями ФИО6 на предварительном следствии и подтвержденными ею в судебном заседании о том, что между ней и ФИО10 произошел конфликт, в ходе которого он стал наносить ей удары, она позвонила в полицию, успела назвать адрес, после чего ФИО10 выхватил у нее телефон и потащил в зал. На кухонном столе она успела схватить нож, в зале потерпевший продолжил наносить ей удары, толкнул ее на матрас, она упала и когда он лег рядом с ней она ударила его ножом в живот. После этого домой вернулись ФИО15 и Свидетель №1, из показаний которых оглашенных в судебном заседании следует, что вернувшись домой, где находились ФИО6 и ФИО10, увидели, что потерпевший истекает кровью, вызвали скорую и полицию.

Из рапорта дежурного следует, что 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что ФИО6 наносят побои по адресу: г

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что между подсудимой и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого ФИО10 нанес 2 удара по голове и 2 удара по спине руками ФИО6, услышав, что она вызывает полицию, подбежал к ней, выхватил телефон и потащил ее в зал, где бросил ее на матрац.

С учетом сложившейся ситуации у подсудимой имелись основания опасаться противоправного посягательства со стороны потерпевшего, поскольку на пресекающие действия подсудимого потерпевший не реагировал. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ФИО6 защищаясь от противоправных действий Потерпевший №1, совершила действия, явно не соответствующие характеру и степени общественно-опасного посягательства, что осознавалось и самой подсудимой, избравшей неоправданно суровые средства защиты, умышленно нанесшей Потерпевший №1 ножом 1 удар в живот, причинив ему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением левой доли печени осложненное гемоперитонеумом, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Суд принимает во внимание, что характер опасности, объективно исходящей от Потерпевший №1, направленной против ФИО6., не соответствовал действиям последней по своей защите, учитывая при этом, что подсудимой был нанесен удар в жизненно важную часть тела человека, что свидетельствует о явном и очевидном несоответствии между предотвращенным и причиненным вредом, а также умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО6 превысила пределы необходимой обороны, т.е. избрала способ защиты, явно несоответствующий характеру и опасности посягательства, что охватывалось ее умыслом.

Показаниями потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО11 установлено, что кроме ФИО6 и ее друга к ним в момент распития спиртного больше никто не приходил. ФИО11 с картой потерпевшей ходила в магазин, затем вместе с листком, на котором был записан пин-код положила ее под подушку. Утром карту они не нашли, ФИО6 и ее друга в доме уже не было, что соответствует показаниям ФИО6 данным в ходе предварительного следствия о том, что карту она достала из-под подушки, посмотрела пин-код, затем с помощью данной карты в банкомате в магазине Абсолют сняла 16 000 рублей.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> нашел свое подтверждение в судебном заседании, что следует из показаний потерпевшей, показавшей, что ее доход составлет 30 000 рублей, при этом на иждивении у нее находится 3 детей.

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> установлено, что он встретил ФИО6 и ФИО7 возле магазина Либерти по 

<

данные изъяты>, дал им 100 рублей, а затем пошел в сторону администрации 

<

данные изъяты>, где перешел дорогу и шел в сторону остановки Республиканская больница. В этот момент его догнал ФИО7, обхватил руками сзади и сжал, отчего он почувствовал физическую боль и выронил пакет, в котором находился телефон, очки в футляре, зарядное устройство и карта сбербанка. Пока ФИО7 его держал, ФИО6 вытащила у него из кармана другой телефон и документы, там же находились деньги в сумме 2000 рублей. Оснований не доверять указанным показаниям судом не установлено. Данные показания опровергают показания подсудимых о том, что денежных средств они не видели, поскольку показания потерпевшего являются стабильными и последовательными.

Показания ФИО7 и ФИО6 в этой части суд оценивает критически, полагая, что они даны с целью смягчения наказания, кроме того, подсудимые подтвердили показания потерпевшего о возмещении ему 2000 рублей на предварительном следствии. 

Совершение открытого хищения по «предварительному сговору» и «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашло подтверждение в судебном заседании, что следует из показаний подсудимых, о том, что они решили похитить имущество 

<

данные изъяты>, при этом догнали его, ФИО7 обхватил его сзади руками и сжал, а ФИО6 похитила из кармана его имущество, что также подтверждается показаниями потерпевшего как в судебном заседании, так и на предварительном следствии.

Помимо указанного вина подсудимых в совершении указанного преступления, а также вина ФИО6 в совершении хищения имущества ФИО9 и причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10 подтверждается также и иными письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, которым изъято похищенное имущество, протоколами осмотров предметов и иными.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО6:

по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 114 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны;

по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду открытого хищения имущества 

<

данные изъяты> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлению, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного расследования, ее неудовлетворительное состояние здоровья, в виду имеющихся заболеваний, а также возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2.

Отягчающим обстоятельством ФИО6 суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ (простой).

В связи с наличием в действиях ФИО6 рецидива преступлений суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку положения ст. 76 УК РФ распространяются на лиц, впервые совершивших преступление.

Кроме того, суд находит необоснованными доводы стороны защиты об отсутствии рецидива в действиях ФИО6, поскольку все данные о личности учитываются на момент совершения преступления.

Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступлению, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного расследования, явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством ФИО7 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ (простой).

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых ФИО6 и ФИО7, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 2 ст. 61 УК РФ и наличия у обоих подсудимых отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания не находит оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО7, и преступлений, совершенных ФИО6, влияния наказания на исправление подсудимых, их поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что их исправлению, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО7 с учетом данных о его личности наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения иных более мягких видом наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а ФИО6, с учетом данных о ее личности, ее состояния здоровья, путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ по каждому преступлению, не находя оснований для применения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении ФИО7 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также применения принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, и, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. 

Кроме того, суд обсуждал вопрос о назначении подсудимой ФИО6 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также применения принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158, а также применения принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 114 УК РФ и, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО7, ФИО6 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, а также совершенных ФИО6 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения ФИО7 суд определяет в соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей 

<

данные изъяты>. в сумме 16 000 рублей о взыскании материального ущерба с ФИО6 подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ как вред причиненный преступлением.

В связи с назначением ФИО7 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо изменить на заключение под стражу.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела постановления следователя СО ОП № СУ УМВД России по г

<

данные изъяты> о вознаграждении адвокатов Орловой Н.А. в сумме 825 рублей, ФИО16 Д-Н. в сумме 825 рублей, Цыдыпова Ж.Р. в сумме 13 230 рублей, за осуществление защиты прав и законных интересов ФИО6 в ходе предварительного расследования, а также заявление адвоката Цыдыпова Ж.Р. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО6 в суде за 12 рабочих дней в размере 17 640 рублей, о вознаграждении адвоката Замбалаевой Н.А. за осуществление защиты прав и законных интересов ФИО7 в ходе предварительного следствия в сумме 4 950 рублей, а также заявление адвоката Замбалаевой Н.А. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересовФИО7 в суде за 12 рабочих дней в размере 17 640 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь ст.ст.131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, считает необходимым возместить из за счет федерального бюджета, освободив ФИО6 и ФИО7 от уплаты процессуальных издержек.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.114 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание по:

ч. 1 ст. 114 УК РФ - 7 месяцев лишения свободы,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы,

п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - 3 года лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний назначить 4 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года

На основании с. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО6 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, принять меры к возмещению ущерба потерпевшей ФИО9. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей 

<

данные изъяты> в сумме 16 000 рублей о взыскании материального ущерба с ФИО6 удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу 

<

данные изъяты> 16 000 рублей.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания отбытый срок наказания по приговору от 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож - уничтожить, распечатку о снятии денежных средств с карту 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле, 2 сотовых телефона «BQ», банковскую карту, очки в футляре, паспорта гражданина РФ, СНИЛС, адресный листок убытия, дубликат трудовой книжки считать возвращенными потерпевшему 

<

данные изъяты>

Судебные издержки в виде оплаты адвокатам адвокатов Орловой Н.А. в сумме 825 рублей, ФИО16 Д-Н. в сумме 825 рублей, Цыдыпова Ж.Р. в сумме 13 230 рублей, за осуществление защиты прав и законных интересов ФИО6 в ходе предварительного расследования, а также заявление адвоката Цыдыпова Ж.Р. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО6 в суде за 12 рабочих дней в размере 17 640 рублей, о вознаграждении адвоката Замбалаевой Н.А. за осуществление защиты прав и законных интересов ФИО7 в ходе предварительного следствия в сумме 4 950 рублей, а также заявление адвоката Замбалаевой Н.А. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО7 в суде за 12 рабочих дней в размере 17 640 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь ст.ст.131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, считает необходимым возместить за счет федерального бюджета и с подсудимых не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г

<

данные изъяты> - в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Ткачева 

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Подлинник приговора находится в уголовном деле 

<

данные изъяты>