П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. ФИО4 15 августа 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шаховского района Московской области Резниковой О.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, ограниченно годного к воинской службе, не работающего, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней в период времени с 16 часов 00 минут 01.11.2022 по 11 часов 50 минут 27.04.2023, имея цель и умысел направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений проследовал к земельному участку расположенному по адресу: 

<

адрес>, где прошел к принадлежащему ФИО2 дому расположенному на вышеуказанном земельном участке, и осознавая, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, используя неустановленный в ходе следствия предмет, с приложением физической силы разбил стекло в оконной раме на террасе дома, после чего через окно незаконно проник внутрь помещения указанного дома используемого ФИО2 как жилище, и реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, тайно, похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: самовар Тульского производства 1982 года стоимостью 5848 рублей 00 копеек и металлический навесной замок с ключом стоимостью 461 рубль 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 6309 рублей 00 копеек.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний данных ФИО1 в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью и содеянном раскаивается. С количеством похищенного и стоимостью согласен полностью. 26.04.2023 около 03 часов 00 минут, он вышел из дома, в котором зарегистрирован и направился прогуливаться по д. Дмитровка городского округа ФИО4, Московской области, в поисках знакомых, чтобы с ними распить спиртные напитки. Однако никого из знакомых не нашел. Поскольку у него не было денежных средств на спиртные напитки, у него возник умысел на хищение ценного имущества из какого-либо дома, в котором отсутствуют хозяева. Тогда, 26.04.2023 около 03 часов 45 минут он направился в д. Орешки, городского округа ФИО4, Московской области, расположенную недалеко от д. Дмитровка, где проходя рядом с участком, огороженного деревянным забором, номер участка не помнит, показать сможет, где осмотревшись, решил, что хозяева на участке отсутствует, подошел к забору, где увидел, что калитка забора частично отсутствует, проник на участок через отсутствующую калитку, затем, обошел деревянный дом, еще раз проверил, что хозяева отсутствуют, подергал входную дверь дома. Понял, что взломать ее не сможет, тогда подошел к окну, установленному в террасе, разбил стекло окна деревянной палкой найденной на участке, палку откинул на участок, куда именно не помнит, затем проник через окна внутрь помещения дома. Находясь внутри помещения дома, он стал открывать шкафы и тумбочки и вытаскивать из них вещи, но ценного имущества не нашел. Затем, пройдя в комнату он на столе обнаружил самовар серебристого цвета и навесной замок, решил их взять себе для последующей сдачи их на пункт приема металлолома и получения за данные предметы денежные средства. Затем, он прошел на террасу и вылез из окна которое ранее разбил, вытащил самовар и навесной замок, и направился к себе домой. Самовар и навесной замок хранился у него по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. 27.04.2023 к нему по данному адресу прибыли сотрудники полиции, которым он дал признательные показания, о том, что кражу имущества (самовар, навесной замок) похитил он, данные предметы были изъяты сотрудниками в ходе осмотра места происшествия (л.д. 150-152)

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. На учетах врачей нарколога, психиатра не состоит. У нее в собственности имеется часть дома расположенная по адресу: 

<

адрес>. Вторая часть дома принадлежит ее брату. 01.11.2022 около 11 часов 00 минут, она приехала к себе на участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы проверить все ли имущество находится на своих местах. Около 16 часов 00 минут 01.11.2022 она уехала с участка к себе домой в 

<

адрес>, при этом закрыла все окна и двери в доме. Окна и двери во всем доме были целые. 27.04.2023 около 11 часов 40 минут она приехала к себе на участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, где пройдя на участок, обнаружила, что на участке беспорядок, разбросаны ведра, тазы и различный инвентарь. Открыв навесной замок на входной двери, прошла внутрь помещения дома, где обнаружила, что вещи из шкафов вытащены и разбросаны по полу, бытовые предметы, такие как утюг, электрический чайник находились не на своих местах, ящик из серванта вытащен и находился на диване. Пройдя на террасу дома, она обнаружила, что разбито стекло в оконной раме. При осмотре помещения дома обнаружила, что был похищен самовар тульского производства 1982 года выпуска серебристого цвета, приобретенный в 1982 году. С учетом износа и проведенной оценочной экспертизы стоимость самовара составляет 5848 рублей 00 копеек. Также на столе в комнате обнаружила, что похищен навесной замок с ключом, приобретенный в 2022 году. С учетом проведенной оценочной экспертизы стоимость замка с ключом составляет 461 рубль 00 копеек. С выводами оценочной экспертизы согласна. Свои похищенные вещи из дома сможет опознать по внешнему виду, степени износа, по марке, модели, цвету. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ей имущества был причинен ущерб на общую сумму 6309 рублей 00 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она является пенсионером и ее пенсия не превышает 20000 рублей. При совершении кражи имущества из дома на террасе было разбито стекло в окне. Ущерб от повреждения стекла в оконной раме для нее не существенный, таким образом в результате повреждения имущества ущерб не причинен. Право подачи искового заявления ей разъяснено и понятно. Оставляет воспользоваться данным правом позднее (л.д. 79-80)

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.04.2023, в ходе которого осмотрен дом 

<

адрес>, откуда была совершена кража принадлежащего ФИО2 имущества. Также были изъяты следы папиллярных пальцев и узоров рук (л.д. 6-15)

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.04.2023, в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес> где у ФИО1 были обнаружены и изъяты ранее похищенные им (ФИО1) самовар и навесной замок с ключом (л.д. 21-26)

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.05.2023, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия квартиры 

<

адрес> самовар серебристого цвета, 1982 года, и навесной замок с ключом. Присутствующая при осмотре предметов ФИО2 пояснила, что самовар и навесной замок принадлежат ей и были похищены из ее дома (л.д. 104-108)

протоколом осмотра предметов от 20.05.2023, в ходе которого осмотрены: следы рук на трех отрезках липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.04.2023 дома 

<

адрес>, дактилокарта на имя ФИО3 и дактилокарта на имя ФИО1 (л.д. 131-132)

заключением эксперта № от 27.04.2023, согласно выводов которой представленные на экспертизу по материалу проверки КУСП № от 27.04.2023, следы папиллярных узоров рук, размерами 24х13 мм, 15х12 мм, 30х19 мм, 50х43 мм, соответственно пригодны, для идентификации личности (л.д. 33-35)

заключением эксперта № от 18.05.2023, согласно выводов которой следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, размерами 24х12 мм и 30х19 мм, на отрезках липкой ленты, размерами соответственно 48х35 мм. 44х36 мм и 50х43 мм, пригодные для идентификации личности (заключение эксперта № от 27.04.2023), изъятые по адресу: 

<

адрес>, оставлены отпечатками указательного, среднего и большого пальцев руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 116-121)

заключением оценочной экспертизы №/Э от 15.05.2023, согласно выводам которой рыночная стоимость самовара Тульского производства 1982 года составляет 5848 рублей. Стоимость навесного замка с ключом составляет 461 рубль (л.д. 39-74)

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 20.05.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на дом 

<

адрес>, где он (ФИО1) указал на окно террасы дома, которое он (ФИО1) разбил, затем через окне незаконно проник внутрь помещения указанного дома, откуда похитил самовар и навесной замок с ключом (л.д. 137-143)

карточкой происшествия № от 27.04.2023, согласно которой в 11 часов 50 минут 27.04.2023 от ФИО2 поступило сообщение, о том, что по адресу: 

<

адрес> залезли внутрь дома, выбили стекло, внутри все перевернули (л.д. 4)

заявлением ФИО2 от 27.04.2023, согласно которому она просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с ноября 2022 года по 27.04.2023, незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило самовар Тульского производства и навесной замок с ключом, причинив ущерб на сумму 4700 рублей (л.д. 5)

рапортом оперативного дежурного от 27.04.2023, согласно которой от сотрудника ОУР поступило сообщение, о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружены ранее похищенные вещи из дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20)

Согласно заключению эксперта № от 18.05.2023 комиссионной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишили его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды совершения деяний, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 мог ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельное осуществлять действия, направленные за реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 127-129)

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, что выразилось в предоставлении органам следствия полной и достоверной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, личность подсудимого, категорию совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, совершение подсудимым преступления впервые, характер и общественную опасность данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дают суду основания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, с учетом положений ст. ст.6, 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому следует не применять. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: 

самовар Тульского производства 1982 года и навесной замок с ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу ФИО4 – передать по принадлежности ФИО2,

три отрезка липкой ленты со следами рук, дактилокарту на имя ФИО2,

дактилокарту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав его: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

самовар Тульского производства 1982 года и навесной замок с ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу ФИО4 – передать по принадлежности ФИО2,

три отрезка липкой ленты со следами рук, дактилокарту на имя ФИО2,

дактилокарту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: