Дело № 2-695/2020

Уид: 62RS0005-01-2020-000957-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 22 сентября 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И., 

при секретаре Скрипиной И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьевский проспект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по договору долевого участия в строительстве жилья, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьевский проспект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по договору долевого участия в строительстве жилья и в обоснование заявленных исковых требований с учетом последующих уточнений истец указала, что 29 ноября 2017 года между истцом и ООО «Шереметьевский проспект» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, в соответствии с условиями которого, после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию при условии полной оплаты истцом установленных договором платежей ответчик передает истцу по акту приема-передачи 1-комнатную квартиру: строительный № общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 10 этаже многоквартирного дома, расположенного в доме 1А на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Как указывает истец, она все обязательства по заключенному договору исполнила в полном объеме и в установленный срок внесла денежные средства на общую сумму 1 746 218,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 договора срок завершения строительства – не позднее 30 июня 2019 года, когда застройщик передает квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи, предварительно уведомив об этом участника. Истец указывает, что возможность переноса срока завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию в случае производственной или иной необходимости предусматривает уведомление участника договора, что не было сделано ответчиком, однако в установленный договором срок квартира не была передана и передаточный акт не был подписан. 15 января 2020 года в адрес истца поступило письменное уведомление о введение дома, в котором расположен объект строительства, в эксплуатацию с предложением подписать передаточный акт. Сторонами была согласована дата осмотра квартиры 07 февраля 2020 года, при проведении осмотр истцом были обнаружены недостатки, которые были зафиксированы в акте осмотра объекта №108 от 07.02.2020 года, в связи с чем 14 февраля 2020 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об устранении недостатков, указанных в акте от 07.02.2020года, а 11 марта 2020 года истцом было получено письмо от застройщика с предложением провести осмотр квартиры 16 марта 2020 года для установления факта устранения недостатков, однако при осмотре квартиры 16 марта 2020 года было установлено, что ряд недостатков не устранено, в том числе планировочные решения не соответствовали договору и приложению № к договору. 16 апреля 2020 года истец уведомил письмом (трек номер почтового отправления 39004843058763) ответчика о намерении подписать передаточный акт с замечаниями по объекту, которое осталось без ответа, в связи с чем в адрес ответчика истец вновь направил претензию с требованиями об уплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которая была оставлена без удовлетворения, а 02 июля 2020 года ответчиком был оформлен односторонний акт о передачи ей объекта долевого строительства, который был отправлен в адрес истца. Кроме того, истец указывает, что он не отказывался от подписания передаточного акта и от приемки квартиры не уклонялся, а поэтому в его действиях отсутствуют признаки злоупотребления правом. На основании изложенного истец, ссылаясь на положения ст.15, п.4 ст.13, п.5 ст.14. п.5 ст.23.1,п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст.6,7 и 8 ФЗ №214-ФЗ, ст.1098 ГК РФ с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать с ООО «Шереметьевский проспект» в свою пользу неустойку (пени) за просрочку срока передачи квартиры в размере 192782,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщила и об отложении дела не просила.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку за просрочку срока передачи квартиры в размере 192782,47 рублей за период с 01.07.2019 года по 02.07.2020 год, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке, при этом пояснил, в настоящее время квартира находится во владении истца.

Представитель ответчика ООО «Шереметьевский проспект», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразил свое несогласие с размером заявленных требований и периодом просрочки, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 02.04.2020 года №423 и, не оспаривая факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, указала, что заявленные ко взысканию неустойка и компенсация морального вреда завышены, несоразмерны последствиям нарушения обязательства и просила уменьшить размер неустойки и штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и с возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом согласно п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной данным законом, применяется и законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29 ноября 2017 года между истцом и ООО «Шереметьевский проспект» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №44, в соответствии с условиями которого, после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию при условии полной оплаты истцом установленных договором платежей ответчик передает истцу по акту приема-передачи 1-комнатную квартиру: строительный № общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 10 этаже многоквартирного дома, расположенного в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.1 договора участник принимает участие в финансировании строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № (жилой 

<

адрес>) в размере 1746 218,00 рублей (п.2.1 договора). В силу п. 1.2 указанного договора после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты участника оговоренной настоящим договором суммы, ООО «Шереметьевский проспект» передает участнику по акту приема-передачи указанную 1-комнатную квартиру проектной площадью квартиры 

<

данные изъяты> кв.м. Договор долевого участия в строительстве жилья № от 29.11. 2017года зарегистрирован в установленном законом порядке. Истица свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья от 29 ноября 2017 года исполнила, произвела оплату в установленный договором срок и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №36 от 12.12.2017 и чек ордером от 12.12.2017года. Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются объяснениями сторон и письменными доказательствами, представленными сторонами, в материалах дела.

Судом бесспорно установлено, что в установленный п.1.3 договора срок – 2 квартал 2019 года, то есть не позднее 30.06.2019 года строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, инвестированная истцом, завершено не было. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 30.12. 2019 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU №, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о введении жилого многоквартирного дома в эксплуатацию и готовности объекта долевого строительства к передаче и одновременно было предложено ФИО1 приступить к принятию объекта – подписания акта приема передачи, для чего прибыть 16 марта 2020 года, указанное сообщение было получено истцом, что не оспаривается истцом.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).

Судом бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что истец в одностороннем порядке от исполнения договора не отказывалась и по завершению строительства 07 февраля 2020 года истец произвела осмотр квартиры, были обнаружены недостатки, которые были зафиксированы в акте осмотра объекта №108 от 07.02.2020 года (л.д.28), о чем ответчику было известно. По результатам устранения недостатков в адрес ФИО1 ответчиком было направлено уведомление о принятии объекта и для подписания акта приема передачи прибыть 16 марта 2020 года, когда истец прибыла и осмотрела квартиру, однако недостатки не были устранены в полном объеме и истец отказалась от подписания акта приемки-передачи объекта долевого строительства в связи с наличием существенных недостатков, исключающих приемку объекта, а именно: несоответствие планировочного решения объекта договору и приложению к нему (вход в туалет был оборудован из помещения кухни, а должен – из коридора), в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены требования к качеству объекта долевого строительства, а отказ истца от подписания акта приема передачи при таких обстоятельствах является правомерным.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ №214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 14 февраля 2020 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, в связи с просрочкой передачи квартиры, которое было оставлено без ответа. 16 апреля 2020 года истец обратилась в адрес ответчика с письмом, в котором указала, что готова принять объект строительства – квартиру по акту приема – передачи, что подтверждается почтовым уведомлением от 16.04.2020. 20 мая 2020 года истец вновь направила в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, однако указанное требование, также было оставлено без удовлетворения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанными действиями ответчика нарушены права истца на передачу квартиры в установленный договором срок, а поэтому требования истца о взыскании неустойки в соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" и штрафа в соответствии п.6 ст.13 этого же Закона, являются законными.

Судом установлено, что ответчиком был составлен односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства, датированный 02.07.2018г., который был направлен ответчиком в адрес истца и получен истцом, что не оспаривалось сторонами и соответствует передачи квартиры истцу ФИО1.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, то есть, согласно ст.452 ГК РФ – в той же форме, что и сам договор.

Из материалов дела усматривается, что в данном порядке срок окончания строительства жилого дома, установленный в договоре, не изменялся. Дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве жилья № 218 участником не подписано. 

В силу ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п.1.3 договора, заключенного между сторонами, планируемый срок завершения строительства – 2-й квартал 2019г., т.е. не позднее 30.06.2019г. Пунктом.3.13 этого договора установлено, что квартира передается участнику в течение 6(шести) месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи. Следовательно, квартира, указанная в договоре № 44, подписанного сторонами, подлежала передаче истцам не позднее 30.12.2019г, при этом, указанный день был выходным. Ближайший следующий за 30.12.2019г. рабочим днем являлся 09.01.2020г. Таким образом, началом просрочки исполнения срока обязательств по передаче квартиры является 10.01.2020г.

Пунктом 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.) установлено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

П. 3 ст. 17 Федерального Закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 02.04.2020 издано Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

П. 1 указанного Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Принимая во внимание изложенное, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки в части определения периода просрочки исполнения обязательства, поскольку, определяя период просрочки, суд исходит из того, что квартира должна была быть передана истцам по договору не позднее 09 января 2020г., в связи с чем дату начала течения срока просрочки исполнения обязательства следует считать – 10 января 2020г., а дату окончания – 02 апреля 2020г. 

Доводы истца и его представителей о периоде просрочки в размере 250 дней и ином размере ключевой ставки, установленной Сбербанком России, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На момент исполнения обязательства (02.07.2020г.) ключевая ставка была установлена Банком России в размере 4,5%. 

При таких обстоятельствах, учитывая сумму, внесенную ФИО1. По договору долевого участи, размер неустойки (пени), подлежащий выплате ответчиком истцу, составит 44004,69 рублей (1746 218,00 х 4,5% х 1/300 х 2 х 84 дня). 

Согласно п.25 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом при принятия квартиры является несостоятельным и опровергается материалами дела и установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами, поскольку отказ истца от подписания акта приема-передачи 16 марта 2020 года при наличии обнаруженных недостатков, является правомерным в силу ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Представителем ответчика ООО «Шереметьевский проспект» письменно было представлено суду ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно п. 80 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, и учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, а также принимая во внимание, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, однако в ходе рассмотрения дела ответчик не ссылался на наличие последствий в виде имущественных потерь или обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем суд считает, что размер подлежащей взысканию неустойки, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не подлежит снижению, поскольку позволяет установить справедливый баланс между применимой к юридическому лицу мерой гражданско-правовой ответственности и оценкой нарушения прав истца.

Каких-либо иных предусмотренных законом обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки в сумме 44004,69 рублей последствиям нарушения обязательств. 

Что же касается требований истца по возмещению потребителю морального вреда, в случае нарушения его законных прав изготовителем (исполнителем, продавцом) (ст. 15 Закона о защите прав потребителей), то как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела подлежащая выплате сумма процентов неустойки не была выплачена истцу и доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда обоснованы. 

С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, длительности нарушения прав истца, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, не соответствует принципу разумности и справедливости, а поэтому суд с учетом положений ст.151 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000, 00 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, а также объему нарушенного права потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с виновного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный указанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24502,34 рублей (44004,69 - неустойка +5 000 руб.- моральный вред)/50%), размер которого не подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика.

В соответствии со ст.ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности, причем каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

При подаче иска истец в силу Налогового Кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 1820,14 рублей. (1520,14 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьевский проспект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по договору долевого участия в строительстве жилья, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шереметьевский проспект» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 44 004,69 рублей, компенсацию морального вреда 5 000, 00 рублей и штраф в размере 24 502,34 рублей, а всего 73507,03 рублей, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шереметьевский проспект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1820,14 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья /подпись/ 

Копия верна: судья: Л.И.Климакова.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>