Судья Тагиров Р.И. Дело № 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что сотрудники полиции не стали выслушивать его доводы, а сразу увезли его в отдел, нашли непонятного свидетеля ФИО2 и этим подстраховались. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в общественном месте в магазине «Пекарня» по адресу: 

<

адрес>, на виду у граждан громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить скандал, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство. 

Указанные действия относятся к хулиганским, поскольку ФИО1 нарушал общественный порядок в присутствии иных лиц, что сопровождалось нецензурной бранью. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что сотрудники полиции не стали выслушивать его доводы, а сразу увезли его в отдел, нашли непонятного свидетеля ФИО2, и этим подстраховались, не могут послужить основанием для отмены принятого по делу постановления судьи. ФИО2 является свидетелем по делу, то есть лицом, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ. Показания свидетеля были отобраны сотрудником полиции, с установлением личности ФИО2, разъяснением ему последствий за дачу заведомо ложных показаний и разъяснением ст. 51 Конституции РФ. Правильность данных показаний удостоверена его подписью, что соответствует ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ. 

При назначении наказания судья районного суда обоснованно учел тот факт, что ФИО1 совершил повторное однородное правонарушение, так как ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья О.В. Захарчук