УИД 03RS0049-01-2020-001644-28 Дело № 2а-1065/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 октября 2020 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р., при секретаре судебного заседания Газиевой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании налога, пеней, штрафов, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан (далее – МРИ ФНС России № 29 по РБ, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании недоимки по налогу на имущество в размере 150 руб., пени по налогу на имущество в размере 14 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований МРИ ФНС России № 29 по РБ указала, что за ответчиком числится недоимка по налогу на имущество в размере 150 руб., в связи с чем, также начислены пени по налогу на имущество в размере 14 руб. 04 коп.

В соответствии с абзацем 3 п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Так, Межрайонная ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан направила налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа оставлены налогоплательщиком без удовлетворения. 

Поскольку требования административного истца в добровольном порядке административным ответчиком не удовлетворены, истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд для принудительного исполнения ФИО1 обязанностей по уплате налоговых платежей.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 29 по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за спорные периоды административным ответчиком до настоящего времени не исполнена, задолженность по налогу не погашена, административный истец вправе требовать взыскания предусмотренной законом пени.

Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 29 по РБ, является собственником имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что за ФИО1 числится недоимка по налогу на имущество в размере 150 руб. и пени в размере 14 руб. 04 коп.

Требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, направленные ответчику, последним были оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил административное исковое заявление в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан для принудительного взыскания суммы налога и пени с ФИО1 Поскольку на настоящий момент задолженность по вышеуказанному налогу за ФИО1 не погашена, административный истец обратился с настоящим иском в суд о принудительном взыскании указанных сумм. 

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Указанное заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если общая сумма задолженности, подлежащей взысканию, превышает 3 000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов сумма задолженности не превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В силу ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку нормы Налогового кодекса Российской федерации не содержат какого – либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ст. 48 НК РФ, то право их установления и оценки принадлежит суду.

В суд с настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, истец приводит причины пропуска срока, ссылаясь на необходимость подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, в связи с передачей в поздние сроки налоговым органам органами контроля за уплатой страховых взносов полного пакета документов, подтверждающими наличие задолженности, а также высокой загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков.

В соответствии с вышеприведенной нормой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен по уважительной причине.

Каких-либо уважительных причин объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, свидетельствующих о невозможности подачи заявления в суд в установленный законодательством срок, Межрайонной ИФНС России № 29 по РБ не представлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 29 по РБ о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам.

Поскольку в восстановлении срока на подачу административного искового заявления отказано, следовательно, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 29 по РБ к ФИО1 о взыскании налога, пеней, штрафов отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании налога, пеней, штрафов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Глимьянов