Судья: Н. В. Замураева дело № 7/21-316/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2019 года город Кострома.

Судья Костромского областного суда А. Н. Андриянов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Н. С. Телюкиной

на решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервисснаб», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 163016, 

<

...> (далее – ООО «Сервисснаб»),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 от 26.02.2019 № 18810144190226396003 ООО «Сервисснаб» привлечено к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, т.е. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Обжалуемым решением судьи районного суда это постановление изменено в части назначенного наказания – на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ штраф снижен наполовину – до 50 000 рублей, в остальном оно оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Костромской областной суд, защитник Н. С. Телюкина выражает свое несогласие с состоявшимися по делу решениями, и настаивает на их отмене, полагает, что при определении весовых параметров автопоезда не была учтена предельно допустимая погрешность измерительной аппаратуры, вследствие чего состав вменённого правонарушения отсутствует.

О месте и времени рассмотрения настоящей жалобы ООО «Сервисснаб» и защитник извещались, в судебное заседание никто из его представителей не явился, об отложении судебного разбирательства не просили, их участие в нём не является обязательным, поэтому судьёй областного суда в соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие его законного представителя и защитника.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Фиксация перегруза работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи с последующим привлечением виновного лица к административной ответственности без проведения контрольного взвешивания транспортного средства стала возможной с введением в действие Федерального закона от 13.07.2015 N 248-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов".

В этой связи, часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

При этом, Конституционным Судом РФ в Постановлении от 18.01.2019 N 5-П принято решение, что назначаемый собственнику транспортного средства штраф при автоматической фото,- видео фиксации такого нарушения, должен быть наименьшим – в пределах минимального размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.02.2019 в 07:27:01 на автодороге Урень-Шарья-Киров-Котлас 87 + 685м в Шарьинском районе Костромской области (координаты 58, 162417 гр. с.ш. – 45, 455222 гр. в. д.) водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки СКАНИЯ G400LA4Х2HNA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Сервисснаб», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением общей массы транспортного средства на 2, 273 % (40, 909 т при допустимых 40 т). 

Фиксация административного правонарушения была произведена в движении на скорости 56 км/ч специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке № СП 494/123 действительно до 29.05.2019.

Виновность собственника данного транспортного средства во вменённом правонарушении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении; актом № 1902100727010_САМ17002071 от 10.02.2019 автоматического измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, зафиксировавшей перегруз в указанное в постановлении время.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM неверными, не имеется. Она установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

При этом, вопреки доводам жалобы, при автоматическом измерении грузовых параметров была учтена пятипроцентная предельно допустимая на этой скорости транспортного средства погрешность измерительной аппаратуры, и весовые параметры нагрузки определены за её вычетом – измеренная масса составила 43,062 т, учитываемая – 40,909т, (минус 2, 153 т), что соответствует положениям Приказа МВД России от 08.11.2012 N 1014 (ред. от 20.01.2015) "Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним".

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности осуществлена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, поэтому бремя доказывания, как своей невиновности, так и обстоятельств, смягчающих ответственность, в таких случаях лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таких доказательств по делу не представлено, при этом районный суд правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменённого административного правонарушения.

Доводы жалобы этот вывод не опровергают и основанием к отмене обжалуемых по делу актов предыдущих инстанций не являются.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 от 26.02.2019 № 18810144190226396003 и решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» оставить без изменений, а жалобу его защитника Н. С. Телюкиной, - без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.