2-5591/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,действующего по доверенности от 

<

 дата >.,

представителя ответчика – ФИО5, действующей по доверенности от 

<

 дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 

<

 дата > по вине ФИО7 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ г/н ..., под его управлением и автомобилем БМВ г/н ..., принадлежащим ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО7 чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Вектор». 

После обращения в ПАО СК «Росгосстрах» ответчиком была выплачена стоимость материального ущерба в размере 114 600 руб. Не согласившись истец обратился к независимому эксперту, данной экспертизой установлено, что стоимость фактического восстановления автомобиля составляет 396 300 руб., стоимость экспертизы 8000 руб., утрата товарной стоимости составила 11217 руб. 51 коп., расходы на оценку У... руб. В претензионном порядке ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 189717 руб. 51 коп. 

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 107200 руб., расходы по оплате отчета об определении ущерба в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы 800 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 подал заявление об уточнении иска которым снизил стоимость восстановительного ремонта автомобиля до 80 000 руб., снял требования о взыскании морального вреда.

Таким образом предметом судебного разбирательства являются требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа, расходов за отчет, юридические услуги, почтовые расходы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой., от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Сведений об уважительных причинах неявки третье лицо в суд не представило, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск, уточненный в судебном заседании подлежащим удовлетворению.

Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца ФИО1 автомобилю БМВ г/н ....

Согласно экспертного отчета, проведенного независимым экспертом оценщиком ИП ФИО6, стоимость фактического восстановления автомобиля составляет 396 000 руб. с учетом износа.

Изучив экспертное заключение ... ИП ФИО6, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. 

Установлено, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплатил стоимость материального ущерба в размере 114600 руб. По результатам рассмотрения претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 189717 руб. 51 коп. (Утрата товарной стоимости 11217 руб. 51 коп., расходы на оценку У... руб., часть стоимости восстановительного ремонта 174500 руб.). Таким образом, утрата товарной стоимости, расходы на оценку УТС, были оплачены в полном объеме, стоимость восстановительного ремонта была оплачена частично в общем размере 289 100 руб.

Между тем, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО»).

На основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».)

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения с учетом уточнения иска в размере в размере 80 000 руб., расходы по оплате отчета об определении ущерба в размере 8 000 руб.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Судом именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца с ПАО СК «Росгосстрах» присуждено к взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 80 000 руб. 

Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этой суммы и, соответственно, сумма штрафа в пользу истца составит 40 000 руб. (80 000 руб. )* 50% = 40 000 руб. 

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 800 руб. 40 коп., расходы за составление отчета в размере 8 000 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО8 Сафуановича удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 80 000 руб., расходы за составление отчета в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Власюк С.Я.