Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Петренко К.В., 

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4713/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клауд Линк» о взыскании заработной платы и денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к ООО «Клауд Линк» о взыскании заработной платы и денежной компенсации, указав, что он работал в компании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата. При увольнении никаких расчетов с ним произведено не было, ответчик просил не обращаться в органы власти и обещал произвести выплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Всего за указанный период задолженность ответчика без учета компенсации по основным выплатам составила 259391 рубль 28 копеек. Работодатель не выполняет одну из основных своих обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Причиненный моральный вред истец оценивает в 40608 рублей 72 копейки. Данная ситуация сильно ударила по его эмоциональному состоянию, образовала финансовые трудности с банками, потерю стабильности и незащищенности, неуверенности в завтрашнем дне.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 259391 рубль 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40608 рублей 72 копейки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Уточнять исковые требования и просить о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отказался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела предоставил отзыв на исковое заявление (л.д. 37) и уточнение к отзыву на исковое заявление (л.д. 45), согласно которым просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 21922 рубля 79 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать. Также просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Клауд Линк» на должность младший специалист (л.д. 25-27). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 24). Данные обстоятельства также не опровергались ответчиком.

В связи с невыплатой заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в прокуратуру 

<

адрес>. Государственная инспекция труда в 

<

адрес> на обращение, поступившее из прокуратуры 

<

адрес> сообщила, что по результатам проверки работодателю выдано обязательное к исполнению предписание о выплате окончательного расчета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В соответствии со ст. 357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, принимать решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в соответствии со статьей 360.1 настоящего Кодекса.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Статьей 360.1 предусмотрен порядок принудительного исполнения обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

В случае неисполнения работодателем в срок предписания государственного инспектора труда об устранении выявленного нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, связанного с выплатой работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, государственный инспектор труда принимает решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений (далее – решение о принудительном исполнении).

Информация, содержащая разъяснения о порядке принятия решения о принудительном исполнении, включается в предписание государственного инспектора труда, указанное в части первой настоящей статьи.

Решение о принудительном исполнении от имени федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном настоящим Кодексом, принимается государственным инспектором труда по истечении срока, установленного предписанием государственного инспектора труда, указанным в части первой настоящей статьи, при отсутствии сведений о его исполнении не позднее одного месяца после истечения указанного срока или не позднее одного месяца после вступления в законную силу решения суда о признании законным данного предписания в случае его обжалования в суд.

Решение о принудительном исполнении является исполнительным документом, оформляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения направляется государственным инспектором труда по почте заказным письмом с уведомлением или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, работодателю, который имеет право в течение десяти дней со дня получения обжаловать данное решение в суд.

Решение о принудительном исполнении подписывается государственным инспектором труда и заверяется печатью соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В случае, если решение о принудительном исполнении не исполнено и истек срок его обжалования, экземпляр данного решения в форме электронного документа, подписанного государственным инспектором труда усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, направляется на исполнение в органы принудительного исполнения.

Положения настоящей статьи не применяются по отношению к взысканию денежных средств, начисленных, но не выплаченных лицам, указанным в части четвертой статьи 349.4 настоящего Кодекса.

Статьей 360.1 ТК РФ установлено, что решение о принудительном исполнении является исполнительным документом. В свою очередь, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, ст. 12 данного Закона определены виды исполнительных документов, в перечень которых включены решения государственных инспекторов труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику сумм заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. Они должны отвечать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ (см. новую редакцию этой статьи).

Выполнение решения о принудительном исполнении обязанности работодателя имеет свои особенности. Они закреплены в ст. 72.2 Федерального закона № 229-ФЗ в редакции Федерального закона № 402-ФЗ и заключаются в следующем: одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель запрашивает у банков и (или) иных кредитных организаций сведения о видах и номерах банковских счетов должника, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

При наличии информации о нахождении в банках и (или) иных кредитных организациях счетов должника судебный пристав-исполнитель по истечении срока для добровольного исполнения выносит постановление, содержащее требование о взыскании денежных средств с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, и не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, направляет его в соответствующий банк и (или) иную кредитную организацию. На основании данного постановления банк и (или) иная кредитная организация незамедлительно перечисляют денежные средства со счетов должника на указанный в постановлении счет взыскателя.

Исполнительное производство по исполнению решения о принудительном исполнении оканчивается в случае:

- перечисления взыскателю денежных средств в полном объеме;

- отсутствия в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства на счетах должника денежных средств, достаточных для исполнения решения о принудительном исполнении, за счет которых частично или в полном объеме могут быть удовлетворены требования взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства, которое в форме электронного документа направляется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что заместителем руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 вынесено решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, которым решено взыскать с ООО «Клауд Линк» в пользу ФИО1 249046 рублей 05 копеек в счет выплаты заработной платы.

Таким образом, имеется исполнительный документ, подлежащий исполнению о взыскании с ООО «Клауд Линк» в пользу ФИО1 249046 рублей 05 копеек в счет выплаты заработной платы. Решение Государственной инспекции труда в 

<

адрес> сторонами в судебном порядке не оспорено, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, напротив, данные обстоятельства подтверждены истцом – в судебном заседании, ответчиком – в отзыве на исковое заявление.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежит, поскольку данный вопрос разрешен, имеется исполнительный документ, подлежащий принудительному исполнению.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании с него в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 21922 рубля 79 копеек, поскольку истцом данное требование не заявлено. От предложения суда уточнить исковые требования истец отказался. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд не находит оснований выходить за пределы заявленных требований.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающие его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом ТК РФ не содержит ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Клауд Линк» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. Однако сумма в размере 40608 рублей 72 копейки является завышенной, в связи с чем, суд полагает возможным снизить её до 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 192, 193, 237, 394 ТК РФ, ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клауд Линк» о взыскании заработной платы и денежной компенсации – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клауд Линк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клауд Линк» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 23.07.2021.

Судья О.В. Никулкина