Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.К. Жаровой, при секретаре судебного заседания А.А. Шапетько, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Рузского городского округа Московской области к ФИО1 о снятии с регистрационного учета по встречному иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца, обращаясь в суд с исковыми требованиями, просит снять ответчика с регистрационного учета по адресу: (адрес) 

Требования мотивированы тем, что согласно поквартирной карточке ответчик зарегистрирована в двухкомнатной квартире расположенной: (адрес) Регистрация была произведена на основании договора поднайма жилого помещения от (дата) заключенного между ответчиком и ФИО3, являвшимся на тот момент нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма. 

В соответствии с Постановлением Главы городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» жилой дом, расположенный: (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный многоквартирный дом был включен в адресную программу, Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2016-2020 годы». 

Для расселения жилого помещения в вышеуказанном доме Администрацией Рузского городского округа Московской области приобретены у застройщика ООО «Монолит» жилые помещения по адресу: (адрес). В рамках проводимого расселения аварийного жилья ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения № с ФИО3, согласно которому в жилое помещение по адресу: (адрес) вселяется ФИО3 совместно с членами семьи ФИО2 и ФИО3. Указанные лица (дата) снялись с регистрации по адресу: (адрес) В последующем жилое помещение по адресу (адрес) было передано в собственность ФИО3 и ФИО2 и ФИО3 согласно договору № от (дата). Представитель истца полагает, что наличие сведений о прописке ответчика по адресу (адрес) незаконно, поскольку заключенный между ответчиком и ФИО3 договор поднайма жилого помещения от (дата), на основании которого ответчик была зарегистрирована в квартире по (адрес) утратил силу (дата). ФИО1 ответчиком было направлено уведомление от (дата) о необходимости добровольного снятия с регистрационного учета по (адрес), однако до настоящего времени подтверждение снятия с регистрационного учета ФИО1 не предоставлено. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, пояснил, что ответчица была прописана по (адрес), на основании договора поднайма жилого помещения срок действия которого истек в 2010 году, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда, согласно которому установлено, что неправомерное нахождение ответчицы по указанному адресу без установленных законом оснований, не может повлечь возникновение правоотношений по договору социального найма, в связи с чем, при расселении, договор социального найма был заключен с нанимателем – ФИО3 и его членами семьи, ответчица на момент предоставления жилого помещения, членом семьи нанимателя не являлась. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в своем отсутствии, против удовлетворения заявленных требований возражала, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Ранее в судебном заседании поясняла, что в настоящее время проживает у родственников (адрес), по адресу (адрес) не проживает, в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик обратилась в суд со встречным иском к Администрации Рузского городского округа о предоставлении ей жилого помещения, в связи с расселением аварийного дома. 

Требования мотивированы тем, что все жители подлежащего к расселению многоквартирного дома были расселены, в том числе и ее бывший муж – ФИО3 с их общими детьми – ФИО2 и ФИО3. Однако ей, при наличии постоянной прописки в этом доме, жилое помещение предоставлено не было. Истец по встречного иску (ответчик по первоначальному) ссылается на то, что с 2009 года она прописана в доме постоянно, как жена ФИО3, брак с которым в 2017 году расторгнут. После прекращения брачных отношений ФИО1 продолжила проживать в доме по адресу: (адрес), до момента сдачи комнаты Администрации Рузского городского округа по акту от (дата). Также, ФИО1 указывается на то, что согласно договору поднайма жилого помещения по договору социального найма № от (дата) указано в п.1.1 «По настоящему договору «наниматель» обязуется предоставить «поднанимателю» в безвозмездное пользование для проживания с правом регистрации по месту жительства постоянно на основании Постановления Главы Рузского муниципального района № от (дата), комната №, (адрес) площадью – 7,7 кв.м.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена, ранее в судебном заседании встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску (истец по первоначальному) против удовлетворения заявленного встречного иска возражал, просил отказать, пояснил, что ответчица (истец по встречному иску) зная о том, что договор социального найма жилого помещения заключен с ФИО3 и членами его семьи, которым на тот момент она не являлась, ФИО1 данный факт оспаривать не стала, с требованиями о включении ее в договор социального найма, в предоставленное семье Муромских жилое помещение по адресу: (адрес), в администрацию также не обращалась, выдвинутые ответчицей по первоначальному (истицей по встречному) иску требования о предоставлении ей отдельного жилого помещения, считает незаконными. 

Изучив изложенные сторонами доводы, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

По делу установлено, что (дата) между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ФИО3 был заключен договор социального найма № жилого помещения, состоящего из 1 комнаты жилой площадью 7,7 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: (адрес)

Постановлением Главы городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» жилой дом, расположенный: (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный многоквартирный дом был включен в адресную программу, Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2016-2020 годы». 

В рамках проводимого расселения аварийного жилья между Администрацией Рузского городского округа Московской области и ФИО3 (дата) заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому, в жилое помещение по адресу: (адрес) вселяется ФИО3 совместно с членами семьи ФИО2 и ФИО3, что в рамках рассматриваемого дела сторонами оспорено не было. 

Согласно акту приема-передачи жилого помещения по договору социального найма жилого помещения № от (дата) Администрация Рузского городского округа (наймодатель) передала ФИО3 (наниматель) изолированное жилое помещение, по адресу: (адрес) 

(дата) ФИО3, ФИО2 и ФИО3 снялись с регистрации по адресу: (адрес) Согласно поквартирной карточке в комнате № по вышеуказанному адресу в настоящее время зарегистрирована ФИО1. 

Ответчиком было направлено ФИО1 уведомление от (дата) о необходимости добровольного снятия с регистрационного учета по адресу (адрес), которое ФИО1 исполнено не было.

Полагая наличие сведений о прописке ответчика по вышеуказанному адресу незаконными, истец по первоначальному (ответчик по встречному) иску обратился в суд.

Считая сведения о своей прописке достоверными, а требования истца незаконными, ответчик по первоначальному (истец по встречному иску) обратилась со встречными требованиями об обязании Администрацию Рузского городского округа предоставить ей отдельное жилое помещение, в связи с расселением аварийного дома. 

В силу части 2 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (пункт6 части1 статьи56 ЖКРФ).

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.76 ЖК РФ, наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Рузского районного суда Московской области (дата), установлено, что (дата) между ФИО3 и истцом (до брака ФИО4) был заключен брак. 

(дата) между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор поднайма жилого помещения, согласно которому ФИО3 предоставил ФИО1 в безвозмездное пользование для проживания с правом регистрации по месту жительства комнату № по адресу: (адрес)

Решением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата), вступившим в законную силу, брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут.

Установлено, что в 2018 году ФИО1 обращалась в Администрацию Рузского городского округа с заявлением о постановке ее семьи в составе трех человек (ФИО1, ФИО2, ФИО3) на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в чем ей было отказано, в том числе на основании того, что договор поднайма жилого помещения является недействительным, что ФИО1 было оспорено.

Согласно принятому (дата) решению суд пришел к выводу, что ФИО1 вселилась в комнату № по адресу: (адрес) на основании договора поднайма от (дата), в котором не определен срок, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.3 ст.77 ЖК РФ договор считается заключенным на один год. Таким образом, срок действия договора поднайма истек (дата) Правовых оснований для признания договора поднайма действующим бессрочно не имеется. Последующее проживание в жилом помещении без установленных законом оснований не может повлечь возникновение правоотношений по договору социального найма.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1, при установлении факта прекращения действия договора поднайма, в уполномоченный орган с заявлением о заключении с ней договора социального найма, не обращалась, предоставление квартиры ФИО3 по договору социального найма, без включения ее в число лиц подлежащих вселению, не оспаривала.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие изменение ранее установленных судом обстоятельств внесения сведений об основаниях послуживших прописке ФИО1 по адресу: (адрес), правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, с учетом ст.61 ГПК РФ, считает, требования истца (ответчик по встречному иску) обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к Администрацию Рузского городского округа о предоставлении ей жилого помещения, в связи с расселением аварийного дома у суда не имеется, поскольку обстоятельства, установленные судом и положенные в основании удовлетворения первоначального иска, исключают возможность удовлетворения встречного иска, то есть требования ФИО1 не основаны на законе. Кроме того, суд пришел к выводу, что ФИО1 был избран ненадлежащий способ защиты своих прав. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования (по первоначальному иску) подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации Рузского городского округа Московской области удовлетворить.

Снять ФИО1, (дата) г.р., с регистрационного учета по адресу: (адрес)

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о предоставлении жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2020 года.

Судья: С.К. Жарова