Судья фио

Гр. дело № 33-62206/2025

УИД 77RS0018-02-2022-008794-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело № 2-184/2024 по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску фио на решение Никулинского районного суда адрес от 25.03.2024 и на дополнительное решение Никулинского районного суда адрес от 15.08.2024 года, которыми постановлено:

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО2 в равных долях в пользу ТСЖ «Надежда» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ТСЖ «Надежда» о признании незаконными начислений по оплате услуг ЖКХ - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате услуг за жилое помещение, коммунальным услугам и взносам на капитальный ремонт в размере сумма за период с октября 2019 по май 2022 года, пени в размере сумма за период с 31.01.2021 по 21.06.2022, госпошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес. Многоквартирный дом по адресу: адрес находится на балансе ТСЖ «Надежда». Ответчиками обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также начисленные на задолженность пени.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ТСЖ «Надежда» о признании незаконным и необоснованными начислений по оплате услуг ЖКХ правлением ТСЖ «Надежда» за период с октября 2019 года по май 2022 год, взыскав в его пользу денежные средства за незаконно начисленные услуги в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что в квитанциях по оплате ЖКУ, выставляемых ТСЖ «Надежда» имеются незаконные начисления. Как необоснованные следует исключить из начислений: ЦФНР - сумма, начисления за капитальный ремонт в период ковидных ограничений - сумма, электричество СОИ - сумма, ХВС СОИ - сумма, ГВС СОИ - сумма, водоотвдение СОИ - сумма, антенна - сумма Кроме того, ФИО1 незаконно не начислялись льготы по статье «ветеран труда».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточенные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение и дополнительное решение суда, об отмене которых по доводам апелляционных жалоб просит ответчик по первоначальному иску ФИО1, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

Представитель истца по первоначальному иску ТСЖ «Надежда» по доверенности фио в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Размер платы за техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома зависит от перечня и объема услуг, оказываемых собственникам помещений, и работ, выполняемых по техническому обслуживанию дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года. Перечень данных услуг и работ, порядок и условия их оплаты устанавливаются договорами на техническое обслуживание и эксплуатацию. Размер платы за техническое обслуживание дома должен обеспечивать покрытия всех расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, санитарному содержанию строений и придомовой территории.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. ст. 137, 145 ЖК РФ, товарищество вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности, измеренной в квадратных метрах. Установление размера платежей и взносов относится к компетенции общего собрания Товарищества.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 устанавливают, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил).

В соответствии с § 5 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 23 августа 2005 г. № 393, доля каждого собственника определяется путем деления площади помещения на сумму площадей жилых и нежилых помещений в доме, находящихся в соответствующих видах собственности (частной, государственной).

По смыслу приведенных норм права, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Поэтому при определении доли собственника следует исходить из площади помещения, принадлежащего собственнику, и совокупной площади жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности, с учетом данных реестра собственников помещений в доме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес.

Техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома № 30 по адресу: адрес, осуществляется ТСЖ «Надежда».

Ответчики не являются членами ТСЖ «Надежда», однако являются собственниками недвижимого имущества по вышеуказанному адресу.

Истцом ТСЖ «Надежда» созданы все необходимые условия для проживания ответчиков в многоквартирном доме.

Ответчикам своевременно направляются извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта, однако плата вносится несвоевременно и с существенными задержками.

Размер платы за коммунальные услуги и капитальный ремонт установлен решениями общего собрания собственников помещений.

На основании Постановления Правительства адрес № 833-ПП от 29.12.2014 и Постановления Правительства адрес № 851-ПП от 13.12.2016 минимальный размер взноса за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес составляет с 01.07.2015 по 01.07.2017 сумма за квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц, с 01.07.2017 по 01.01.2019 размер минимального взноса за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес составляет сумма за квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

На основании Постановления Правительства адрес № 1498-ПП от 04.12.2018 и Постановления Правительства адрес № 1597-ПП от 03.12.2019 минимальный размер взноса за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес составляет с 01.01.2019 по 01.01.2020 — сумма за квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц. С 01.01.2020 по 01.01.2021 размер минимального взноса за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес составляет сумма за квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

На основании Постановления Правительства адрес № 2066-ПП от 25.11.2020 и Постановления Правительства адрес № 1900-ПП от 07.12.2021 минимальный размер взноса за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес составляет с 01.01.2021 по 01.01.2022 – сумма за квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц. С 01.01.2022 по настоящее время размер минимального взноса за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес составляет сумма за квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Обязанность собственника вносить плату за содержание и эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме может возникать не только из решения собрания собственников, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиками договора на обслуживание по смыслу ст. 162 ЖК РФ не свидетельствует об отсутствии оснований для неисполнения обязанности по оплате коммунальных платежей, утвержденных общим собранием собственников жилья. Нормами гражданского и жилищного законодательства не предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах заключать договор с управляющей компанией; при этом не заключение собственниками помещений договоров с управляющей организацией не освобождает их от исполнения предусмотренной законодательством обязанности по оплате оказанных управляющей компанией услуг.

Задолженность определена, как разница между начисленными и оплаченными суммами, с учетом имеющихся у ответчика льгот и фактически произведенных платежей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» ответчикам, с учетом Постановления № 424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», были начислены пени за несвоевременное внесение платы.

В силу п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчикам направлялись письма с просьбой оплатить задолженность в досудебном порядке, которую ответчики оставили без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст. 39, 137, 145, ч. 2 ст. 154, ст. 158 ЖК РФ, Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 23 августа 2005 г. № 393, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчиков в равных долях в пользу ТСЖ «Надежда» задолженности в размере, заявленном истцом.

Суд соглашается с представленным истцом ТСЖ «Надежда» расчетом с учетом уточнений, который выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности.

Поскольку ответчиками не исполнены обязательства по оплате, заявленные ко взысканию пени на сумму задолженности подлежали взысканию с ответчиков в пользу истца.

Оснований для снижения штрафных неустоек у суда не имеется.

Судебные расходы распределены на основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

При обращении в суд истец ТСЖ «Надежда» понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором № 30.03-22 на оказание юридических услуг от 16.03.2022, платежными поручениями № 63 от 17.03.2022 и № 288 от 07.12.2022 на общую сумму сумма С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях порядке подлежала взысканию госпошлина в размере сумма

Также дополнительным решением суда первой инстанции в удовлетворении встречного искового заявления фио к ТСЖ «Надежда» о признании незаконными начислений по оплате услуг ЖКХ отказано, на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 во встречном исковом заявлении указывает, что в квитанциях по оплате ЖКУ, выставляемых ТСЖ «Надежда» имеются незаконные начисления. Как необоснованные следует исключить из начислений: ЦФНР - сумма, начисления за капитальный ремонт в период ковидных ограничений - сумма, электричество СОИ - сумма, ХВС СОИ - сумма, ГВС СОИ - сумма, водоотвдение СОИ - сумма, антенна - сумма

Кроме того, ФИО1 незаконно не начислялись льготы по статье «ветеран труда».

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ТСЖ «Надежда» за незаконно начисленные услуги в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, включение в квитанции ЖКУ ЦФНС, электричество СОИ, ХВС СОИ, ГВС СОИ, водоотвдение СОИ основано на нормах действующего законодательства.

Судом установлено, что поставщиком услуги "Антенна", в соответствии с Указом Президента РФ "Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах" от 24 июня 2009 года № 715, является ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ПАО Ростелеком"). Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785.

При этом судом приняты во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и, исходил из того, что истец с заявлением об исключении услуги " антенна" из единого платежного документа не обращался, от пользования данной услугой не отказывался. При этом, общая антенна является оборудованием дома, правило об отказе за использование антенны действует независимо от организации, предоставляющей услуги по распространению телевизионных программ. В случае отказа от услуг необходимо подать заявление, таких заявлений от истца не поступало, в связи с чем, начисление по данной услуге является правомерными.

Кроме того, исключение услуги "антенна" из единого платежного документа не входит в компетенцию ТСЖ «Надежда», поскольку управляющая компания не является прямым поставщиком данной услуги и не формирует ЕПД.

Также суд принял во внимание тот факт, что признание за истцом права на звание "Ветеран труда" не влечет автоматически льготного исчисления оплаты услуг, поскольку носит заявительный характер, предусматривающий обращения с соответствующими заявлениями в компетентные организации.

В материалах дела находится копия заявления фио о предоставлении льготы как ветерану труда, однако подтверждения направления заявления в компетентные органы не представлено.

Рассматривая доводы встречного искового заявления о том, что ТСЖ незаконно производились начисления за капитальный ремонт в период ковидных ограничений, суд не находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования встречного искового заявления о взыскании с ТСЖ «Надежда» в пользу фио денежных средств за незаконно начисленные услуги в размере сумма удовлетворению не подлежали.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования фио, в удовлетворении производных требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг также отказано.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа и оценки представленных доказательств, а также правильно установленных фактических обстоятельств по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного ТСЖ «Надежда» иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований, а также о неправомерности предъявленных истцом по встречному иску ФИО1 требований.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не было проведено предварительное заседание сторон, однако, из материалов дела свидетельствует, что судом изучались предоставленные сторонами документы и оценивалась подготовленность дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 153 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не усмотрено нарушение досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с внутренним регламентом Товарищества, а именно, п. 9 «Структуры и Порядка ЖКП», утвержденным Общим собранием ТСЖ «Надежда» 19.04.2018 г. Платежный документ формируется ежемесячно и опускается в почтовые ящики собственников помещений с 11-го по 25-е число расчетного месяца.

Квитанции долговые ежемесячно формируются в государственной информационной системе (ГИС ЖКХ, о которой Ответчику известно, поскольку, часто используется Ответчиком для размещения Обращений в адрес ТСЖ «Надежда».

Ответчикам направлялась досудебная претензия 21.06.22 г. (Прилагаются копии почтовых отправлений, которые содержатся и в материалах дела).

Вопреки доводу апелляционной жалобы, о том, что судом нарушен порядок исследования доказательств, судом в рамках разбирательства по ходатайству Ответчика были запрошены и Истцом предоставлены уточнения по расчёту суммы исковых требований (содержатся в материалах дела).

Вопреки доводу апелляционной жалобы, о том, что истцом нарушено направление исковых требований, все документы, подтверждающие направление Ответчикам документов в рамках судебного разбирательства, имеются в материалах дела.

Опись направления и копии квитанций Почты РФ является приложением к Отзыву.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не предоставлено платежей от Ответчика - фио, судом установлено следующее.

ФИО2 и ФИО1 имеют совместную собственность на кВ.№4 без выделения долей. Обязанность по оплате ЖКУ и взносов на КР законодательством РФ возложена на собственников помещений. Для Управляющей организации не имеет значения кто из именно из собственников помещения осуществляет оплату ЖКУ и взносов на КР из указанных собственников, для ТСЖ «Надежда». Для Управляющей организации принципиальным является надлежащее исполнение обязанностей по оплате ЖКУ и взносов на КР, возложенных на собственников помещений в соответствии с законодательством РФ.

ТСЖ «Надежда» указывает на тот факт, что указанная в материалах дела собственность не распределена по ½ доли каждому сособственнику, а является совместной без определения долей.

Довод ответчика о представлении фальшивой выписки из Домовой книги, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с Приказом МВД Российской Федерации от 31.12.2017 № 984 регистрация и учет граждан по месту жительства осуществляет МВД РФ, однако Управляющие организации могут продолжать осуществление ведения «Домовой книги» на основании полученных от государственных органов и собственников помещений сведений.

Согласно Соглашения от 11.06.2015г. между ТСЖ «Надежда» и ГБУ «МФЦ» (является приложением к Отзыву) Товарищество систематически запрашивает и получает от ГБУ адрес достоверную информацию о регистрационных действиях, совершаемых в отношении жителей данного МКД.

Бухгалтер ТСЖ «Надежда» сформировала выписку из домовой книги на основе информации, основанной на сведениях, полученных ранее из ГБУ МФЦ. При этом, информация, указанная в ранее предоставленной из ГБУ МФЦ выписке была достоверной.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о неправильной оценке структуры расчета, а именно неправомерного требования оплаты в ЦФНР, судом апелляционной инстанции отмечено следующее.

В соответствии внутреннему регламенту ТСЖ «Надежда» с п. 4. «Структуры и Порядка ЖКП», утвержденным Общим собранием ТСЖ «Надежда», 19.04.2018 г. был создан Целевой Фонд на Непредвиденные Расходы (ЦФНР). Размер взноса в данный фонд устанавливается и голосуется ежегодно по решению Общего собрания членов Товарищества. Копии внутренних регламентов Товарищества(Положений) прилагаются.

Вопреки доводу апелляционной жалобы об освобождении от уплаты взносов на капремонт, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. 7.5. Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» введена обязанность для Управляющих компаний предоставлять коммунальные услуги для граждан, которые обязаны соблюдать режим самоизоляции.

В соответствии с п. 7.1. данного Указа, даже при наличии задолженности за коммунальные услуги, однако отсутствует освобождение граждан от уплаты коммунальных услуг и других услуг.

В 2015 году по решению Общего собрания членов Товарищества был открыт специальный счет для сбора средств на капремонт и все решения о порядке начисления взносов на спецсчет фонда КР ТСЖ «Надежда» принимаются исключительно общим собранием членов Товарищества.

В 2018 году по решению Общего собрания членов Товарищества был подписан кредитный договор (Копия прилагается), получены деньги от банка и выполнен капитальный ремонт фасада дома. В связи с этим, имея кредитные обязательства в собственники решили не прекращать сбор средств в фонд КР (копии протоколов является приложением к Отзыву).

Фактически все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование возражений на иск и в обоснование встречного иска, не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 25 марта 2024 года и дополнительное решение Никулинского районного суда адрес от 15 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.04.2026

Председательствующий:

Судьи: