№ 2-2612/2021

03RS0004-01-2021-002736-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Харламова Д.А., 

при секретаре судебного заседания – Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП УИС, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о неисполнении обязательств. Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

МУП УИС осуществляет поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг в виде отопления и горячей воды в жилое помещение № многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по ? доли, лицевой №.

Отсутствие письменного договора не свидетельствует о том, что договорные отношения и обязательства по ним отсутствуют, так как фактическое пользование потребителями водой, электрической, тепловой энергией и прочими коммунальными услугами является акцептом к заключению договора. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 438, п. 1 ст. 540 и ст. 548 ГК РФ).

МУП «УИС» произвело поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг «Отопление, Горячая вода тепловая энергия)» в помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. За период январь 2016 г. - ноябрь 2019 г.. 

<

адрес> за данный период потребила коммунальных услуг на сумму 221 722,97 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность за период январь 2016 г. – ноябрь 2019 г. (дело №). Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Однако, за поставленные коммунальные ресурсы, на расчетный счет МУП «УИС» за указанный период, денежные средства поступили не в полном объеме (118 075,06 руб.) Собственник помещения (должник) своих обязательств по оплате задолженности после получения претензии не исполнил.

Таким образом, сумма основного долга собственника жилого помещения перед МУП УИС по обязательствам составляет 103 647,91 руб., сумма пени: 12 648,15 руб., Итого сумма задолженности 

<

адрес> составляет 116 296,06 руб.(103 647,91 + 12 648,15). ФИО1 принадлежит 1/2 доли жилого помещения, сумма задолженности ФИО1 составляет 58 148,03 = (116 296,06/2) Х 1 Расчет пеней произведен с учетом п.3 Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. только до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан сумму основного долга за потребленные коммунальные ресурсы в размере 51 823,96 руб.; сумму пеней в размере 6 324,07 руб., сумму пеней на день вынесения решения суда, денежную сумму в размере 1 944,00 руб. в счет компенсации затрат, связанных с оплатой государственной пошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Отзыв на исковое заявление не представила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе, в связи с чем суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии, извещенного надлежащим образом ответчика с вынесением по данному делу заочного решения.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

Как следует из материалов дела МУП УИС осуществляет поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг в виде отопления и горячей воды в жилое помещение № многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Республики Башкортостан. Ответчик является собственником по 1/2 доли данной квартиры согласно лицевого счета №, собственником другой 1/2 доли является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и ФИО2 истцом была направлена досудебная претензия о погашении задолженности за период с января 2016 по ноябрь 2019 

<

адрес> на претензию не ответил, задолженность перед истцом не оплачена, свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ на основании заявления истца вынесен судебный приказ №, отмененный по заявлению ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением задолженность ответчика не погашена.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, ст. 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В силу ч. 1, 2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на этом имущество.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ «оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета энергии».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

П. 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что «лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1,3 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-100 дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1,130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки». 

Принимая во внимание, что ответчиком не выполнена их обязанность оплачивать коммунальный ресурс, за принадлежащее жилое помещение, исковые требования МУП УИС подлежат удовлетворению. 

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата денежных средств в полном объеме.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу пени в размере 6 234,07 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесение решения суда, также подлежат удовлетворению, поскольку не противоречат положениям ст. 395 ГК РФ и вышеуказанным правовым номам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долга и пеней по задолженности за период с января 2016 года по ноября 2019 года в размере 58 148,66 руб., из них сумма основного долга в размере 51 823,96 руб., сумма пеней в размере 6 234,07 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 944,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Уфимские инженерные сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Уфимские инженерные сети» сумму основного долга в размере 51 823 рубля 96 копеек, пени в размере 6 324 рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 расходы за оплату государственной пошлины в размере 1 944 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Харламов