Дело № 2-2433/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО4,

с участием истца – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был заключен Договор об оказании юридических услуг. Пунктом 1.1. указанного Договора установлено, что предметом Договора являются юридические услуги в рамках вопроса о признании права собственности на объект недвижимого имущества – 

<

адрес> На основании п.3.2.2 при подписании Договора истцом, как Заказчиком, в полном размере произведена оплата услуг ответчику ФИО1 в размере 50000,00 руб. Ответчик грубо нарушает условия Договора от ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется от обязанностей, установленных Договором от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не предоставил ни одной юридической услуги, предусмотренной Договором. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора. Однако, в указанный в уведомлении срок денежные средства истцу возвращены не были. Учитывая изложенное, с целью защиты своих прав, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере 50000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5079,79 руб., понесенные расходы на почтовые отправления в размере 126,34 руб., на оформление доверенности в размере 2200 руб., и оплату государственной пошлины в размере 1982,00 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что заключив с ответчиком договор, ожидал его исполнения, связывался с ответчиком в телефонном режиме. Потом ответчик сообщил, что у него не получится оформить на истца в собственность имущество, сказал, что договор между ними расторгнут, денежные средства возвратит. Однако какая-либо связь с ответчиком прекратилась, на телефонные звонки он не отвечает. В связи с чем полагает свои требования законными, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение не получал и оно возвращалось в адрес суда с пометкой «за истечением срока хранения». В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый).

Учитывая изложенное, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (Заказчик) и ответчиком ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг (далее – Договор) (л.д.11-13).

Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги в рамках вопроса о признании права собственности на объект недвижимого имущества – 

<

адрес> в судебном порядке путем подачи соответствующего искового заявления.

В соответствии с п.3.2.1 при подписании Договора истцом ФИО2, как Заказчиком, в полном размере произведена оплата услуг ответчику ФИО1 в размере 50000,00 руб., что подтверждается соответствующей записью в Договоре ответчика ФИО1 о получении суммы, оговоренной пунктом 3.2.1, в размере 50000,00 руб. (л.д.13). 

Согласно п.5.1 Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

Каких-либо действий по исполнению взятых на себя обязательств в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не совершил, исковое заявление в суд в рамках вопроса о признании права собственности на объект недвижимого имущества – 

<

адрес>, не подал.

Доводов и доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил ответчику требование о расторжении в одностороннем порядке Договора об оказании юридических услуг в связи с невыполнением условий договора, и возврате ему уплаченных по договору денежных средств в размере 50000,00 руб. (л.д. 14-17).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ в силу прямого указания в пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (консультационные услуги).

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 450.2 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исполнение договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым, а требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, обоснованными.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Денежные средства в размере 50000,00 руб. до настоящего времени истцу не возвращены, заявление истца с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с этого момента истец узнал о неосновательности получения ответчиком указанных денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из суммы денежных средств 50000,00 руб. и ключевой ставки Банка России, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 997,26 руб.:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

50 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

35 

7,50% 

365 

359,59 

50 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,25% 

365 

417,12 

50 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

23 

7% 

365 

220,55 

Итого: 

100 

7,28% 

997,26 

Также обоснованными суд полагает требования истца о возмещении понесенных расходов по оплате доверенности, необходимой для выполнения ответчиком своих обязательств по исполнению договора об оказании юридических услуг, в размере 2200,00 руб., а также расходов на почтовые отправления для направления ответчику уведомления об отказе от договора, в размере 126,34 руб. (л.д.16-19), которые подлежат взысканию с ответчика как убытки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1982,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 997,26 руб., понесенные расходы на почтовые отправления в размере 126,34 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2200,00 руб., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1729,91 руб., а всего 55053,51 руб. (пятьдесят пять тысяч пятьдесят три рубля 51 копейка).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р. 

Решение суда в окончательной форме принято 27.11.2019 года.