Судья Дондик А.Н. 

Дело № 22-1061/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 г. 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Шашко В.А.,

защитника Гисюк П.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Салахутдиновой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Уссурийского городского прокурора Приморского края Ткачевой Я.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 18.12.2024, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, холостой, работающий старшим менеджером в ООО «...», военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

31.10.2014 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осуждён: 

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Заслушав выступление прокурора Шашко В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Гисюк П.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за управление а/м лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник Уссурийского городского прокурора Приморского края Ткачева Я.В. указала, что а/м, использованный при совершении настоящего преступления, принадлежит материи осуждённого - ФИО2 Между тем, они проживаю совместно, осуждённый фактически использует данный а/м в личных целях. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 21.02.2024 ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление указанным а/м в состоянии опьянения. Следовательно а/м «Honda Fit Shuttle», 2012 года выпуска, г/н №125РУС, подлежит конфискации. Просит приговор изменить, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства а/м «Honda Fit Shuttle», 2012 года выпуска, г/н №125РУС. 

В возражениях на апелляционное представление защитник Гисюк П.В. в интересах осуждённого ФИО1 указал, что а/м «Honda Fit Shuttle», 2012 года выпуска, г/н №125РУС, принадлежит материи осуждённого - ФИО2, в связи с чем, законных оснований для его конфискации не имеется. Просит апелляционное представление оставить без изменения, а приговор без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённого и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.

Действиям осуждённого судом дана верная юридическая квалификация.

Суд апелляционной инстанцией также соглашается с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание, в качестве которых обосновано признаны: раскаяние в содеянном; иные действия направленные на заглаживание вреда - оказание спонсорской помощи КГКУ «Центр содействия семейному устройству пгт. Новошахтинский» (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, в том числе, являющихся основанием для его смягчения, в материалах дела не имеется и судебной коллегией не установлено.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и обоснованно с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ назначил наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания. 

Таким образом, назначенное ФИО1 как основное, так и дополнительное наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части отмены ареста с а/м «Honda Fit Shuttle», 2012 года выпуска, г/н №125РУС, и возвращении последней ФИО2

По смыслу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что указанный а/м использовался осуждённым при совершении преступления.

Кроме того, из материалов дела следует, что а/м, использованный при совершении настоящего преступления, принадлежит материи осуждённого - ФИО2 Между тем, они проживаю совместно, при этом осуждённый фактически использует данный а/м в личных целях. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 21.02.2024 ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление указанным а/м в состоянии опьянения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать транспортное средство - а/м а/м «Honda Fit Shuttle», 2012 года выпуска, г/н №125РУС, и обратить его в доход государства. 

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Апелляционное представление помощника Уссурийского городского прокурора Приморского края Ткачевой Я.В. удовлетворить.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 18.12.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание об отмене ареста на а/м «Honda Fit Shuttle», 2012 года выпуска, г/н №125РУС, а так же возвращении ФИО2 а/м «Honda Fit Shuttle», 2012 года выпуска, г/н №125РУС, СОР ТС и ключей на него.

Арест, наложенный на транспортное средство - а/м «Honda Fit Shuttle», 2012 года выпуска, г/н №125РУС, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать транспортное средство - а/м «Honda Fit Shuttle», 2012 года выпуска, г/н №125РУС, и обратить его в доход государства. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.