Дело № 1-146/2024 

27RS0020-01-2024-000742-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 25 июня 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А., 

с участием: государственных обвинителей - помощников Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бабича А.М., ФИО3,

подсудимой ФИО4, 

ее защитника - адвоката Бочарова В.Г., предоставившего удостоверение № 1204 от 02.10.2015, ордер № 272 от 03.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, она в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 47 минут 29.03.2024, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ул. Кантера, д. 29 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, решила похитить денежные средства с банковского счета №, открытого 09.07.2023 на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» (127287, 

<

...>), принадлежащие ФИО1 находящееся у нее в пользовании.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств, ФИО4, находясь в указанное время и месте, заведомо зная, что на банковском счете имеются денежные средства, вставила банковскую карту № АО «Тинькофф Банк» в банкомат, ввела секретный код доступа данной карты, затем тайно, умышленно, из корыстных побуждений, произвела при помощи банкомата снятие с банковского счета 14 000 рублей, принадлежащих ФИО1 совершив их хищение.

Далее, в указанный период времени, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 пришла в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: ул. Ленина, д. 6 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи той же банковской карты бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалу оплаты, осуществила одну покупку на сумму 300 рублей, тем самым совершив их хищение.

В результате своих преступных действий ФИО4, причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 300 рублей.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, высказала раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4 в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 35-37, 71-72), из содержания которых следует, что она нигде не работает, так как находится дома по уходу за дочерью-инвалидом. У неё есть знакомая ФИО1, которая в феврале 2024 года попросила её присмотреть за дочерью ФИО2, так как ФИО1 устроилась на работу вахтовым методом и ей нужно было уезжать. Она согласилась ей помочь. ФИО2 с середины февраля 2024 года проживала у неё дома. До этого в январе 2024 года она попросила у ФИО2 ее банковскую карту банка АО «Тинькофф-Банк» во временное пользование, так как у неё не было своей банковской карты, а ей нужно было перевести деньги, и с тех пор банковская карта была у неё. Также ФИО2 ей сказала пин-код от данной карты. 29.03.2024 около 08 часов 20 минут она решила пойти в банк ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ул. Кантера д. 29 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, и проверить, есть ли денежные средства на данной банковской карте. Придя в банк, она прошла к банкоматам ПАО «Сбербанк», который расположен ближе к окну, вставила в банкомат карту банка АО «Тинькофф-Банк», принадлежащую ФИО2 ввела пин-код и обнаружила, что на банковском счете данной банковской карты имеются денежные средства в сумме 14 763 рубля. Как она поняла, эти денежные средства ФИО1 перевела ФИО2, так как у последней своих денежных средств быть не может. Она осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме 14 000 рублей, а после пошла в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: ул. Ленина, д. 6 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, около 09 часов 00 минут. В данном магазине она приобрела сигареты марки «Русский стиль» в количестве 2 пачек, за данную покупку в сумме 300 рублей она расплатилась банковской картой банка АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО2 Потом она с похищенных денежных средств оплатила коммунальные услуги, выкупила два своих золотых кольца с ломбарда, приобрела продукты питания. ФИО1 ей не разрешала снимать и тратить с банковской карты ФИО2 денежные средства. Ущерб в сумме 14 300 рублей возместила потерпевшей ФИО1 полностью и принесла свои извинения.

Свои показания, данные на стадии следствия, ФИО4 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Кроме указанных выше признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО1 полученными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 19-20), согласно которым в феврале 2024 года она уехала на обучение, оставив свою дочь ФИО2 под присмотром своей знакомой ФИО4. В период проживания ФИО2 у Ольги она оставила дочери денежные средства на продукты питания. 28.03.2024 она перевела на ФИО2 банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №, имеющую номер счета №, денежные средства в сумме 15 000 рублей. В 10 часов 00 минут 29.03.2024 на её сотовый телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что с её банковской карты, которая с января 2024 года находилась во временном пользовании у ФИО4, были похищены денежные средства в сумме 14 300 рублей. ФИО2 сообщала Ольге пин-код от данной банковской карты. После этого на позвонила ФИО4 по поводу хищения с денежных средств, но та ответила, что она ничего не брала. Тогда она обратилась в полицию с заявлением о хищении её денежных средств. Ущерб на сумму 14300 рублей 00 копеек является для неё значительным, так как она нигде не работает, получает детское пособие на своих двоих детей в сумме 42 000 рублей, на которое они и проживают, с которых она приобретает продукты питания на сумму 20 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги на сумму 6000 рублей, а также имеет долговые обязательства. ФИО4 вернула ей похищенные деньги, принесла свои извинения и она её простила. Снимать и тратить денежные средства она ФИО4 не разрешала;

- показаниями допрошенного в ходе досудебного производства по делу несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 53-55), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, о том, что её мама ФИО1 устроилась на работу вахтовым методом и в февраля 2024 года уехала на обучение, оставив её под присмотром своей знакомой ФИО4. В период её проживания у ФИО4 мама оставляла ей денежные средства на продукты питания, которые она покупала, и вместе с ФИО4 питалась данными продуктами. 28.03.2024 мама перевела на её банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №, имеющую номер счета №, денежные средства в сумме 15 000 рублей. В конце января 2024 года ФИО4 попросила у неё данную банковскую карту для временного пользования, так как у той своих банковских карт нет, и она дала ей во временное пользование, сказав пин-код от неё. После она забыла забрать у ФИО4 данную банковскую карту. Покупки она осуществляла при помощи своего сотового телефона с помощью приложения «Мир Пэй». 29.03.2024 около 10 часов 00 минут она увидела на своём сотовом телефоне уведомления из банка АО «Тинькофф Банк» о том, что 29.03.2024 в 08 часов 30 минут было снятие в банкомате № наличных в сумме 14000 рублей с её банковского счета №. Следующее уведомление из магазина «Бристоль» - покупка на сумму 300 рублей, время 08 часов 47 минут 29.03.2024. Данные покупки и снятие наличных денежных средств она не осуществляла. Она сделала скриншоты данных уведомлений и направила своей маме, сказав что её банковская карта находится в пользовании у ФИО4. После по указанию мамы она забрала свою банковскую карту у ФИО4.

Хищение ФИО4 денежных средств с банковского счета несовершеннолетней № также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2024 (т. 1 л.д. 8-12) – помещения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 6 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где при помощи имеющегося там терминала оплаты и вышеуказанной банковской карты ФИО4 оплачивала покупку бесконтактным способом без ввода пин-кода;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2024 (т. 1 л.д. 13-16) – помещения филиала ПАО «Сбербанк» по ул. Кантера, д. 29 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где был осмотрен банкомат, имеющий номер № с помощью которого ФИО4 29.03.2024 в 08 часов 30 минут осуществила снятие денежных средств в сумме 14000 рублей, принадлежащих № с банковской карты Банка АО «Тинькофф Банк», открытой на имя №

- протоколами осмотров предметов от 07.04.2024 (т. 1 л.д. 41-44) – выписки АО «Тинькофф Банк» о принадлежности банковской карты № с банковским счетом № № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и о движении денежных средств по данному банковскому счету за период с 28.03.2024 до 30.03.2024. Участвовавшая в ходе осмотре подозреваемая ФИО4 указала, что 29.03.2024 в 01:30:15 (время московское) она произвела снятие наличных денежных средств с данной банковской карты в сумме 14 000 рублей; 29.03.2024 в 01:47:43 (время московское) ею была совершена покупка с помощью указанной банковской карты;

- протоколом осмотра той же выписки движения денежных средств по банковскому счету № (т. 1 л.д. 45-47) с участием несовершеннолетней № указавшей на даты и время банковских операций по ее счету, которые совершались не ею и без ее согласия. Данная выписка была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 48);

- протокола осмотра предметов от 31.03.2024 (т. 1 л.д. 49-51), согласно которому в присутствии подозреваемой ФИО4 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Бристоль» за 29.03.2024: 

<

данные изъяты> При просмотре указанного видеофайла подозреваемая ФИО4 опознала себя, как лицо, производящее оплату банковской картой АО «Тинькофф Банк», принадлежащей № Указанный DVD-R диск признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 52);

- скриншотом и фотографией уведомлений АО «Тинькофф Банк» от 29.03.2024 (т. 1 л.д. 58-59), в которых отражена информация о снятии 29.03.2024 в 08:30 (по времени г. Хабаровск) денежных средств в сумме 14000 рублей через банкомат №, а также 29.03.2024 08:47 (по времени г. Хабаровск) произведена оплата в сумме 300 рублей в магазине «Бристоль»;

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2024 (т. 1 л.д. 61-63) – банковской карты АО «Тинькофф Банк» № 2200 7005 3038 7256 на имя ФИО2. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО4 пояснила, что именно с этой банковской карты она похитила денежные средства в сумме 14300 рублей. Данная банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 64);

- распиской ФИО1 о получении от ФИО4 14300 рублей в счет возмещения ущерба (т. 1 л.д. 75).

Таким образом, факт совершения данного преступления ФИО4 подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей и несовершеннолетнего свидетеля, которые объективно согласуются с вышеуказанными протоколами осмотра места происшествия, предметов и иных документов.

Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления.

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания потерпевшей, а также несовершеннолетнего свидетеля по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в значимых для разрешения дела обстоятельствах не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимой допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Самооговор подсудимой также исключается судом.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Содержащиеся в них фактические данные объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат другим, принятым судом доказательствам, признанным достаточными для разрешения уголовного дела.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимой, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО4 или на квалификацию ее действий, не имеется.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО1 были похищены с банковского счета её несовершеннолетней дочери ФИО2 АО «Тинькофф Банк». Значительность причиненного ущерба определена исходя из примечания 2 к ст. 158 УК РФ с учетом имущественного положения потерпевшей.

Принимая во внимание поведение ФИО4 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в ее психической полноценности, а также тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в период совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО4 по отношению к совершенному деянию вменяемой.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, которая не судима, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, не трудоустроена, получает пенсию и пособие по уходу за ребенком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в медицинских учреждениях здравоохранения не состоит, однако имеет заболевание 

<

данные изъяты>, ограничений к труду не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание, суд признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 6), в которой подсудимая добровольно изобличила свою преступную деятельность; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний с изложением юридически значимых обстоятельств дела; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида; состояние здоровья; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение потерпевшей в ходе досудебного производства извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда.

Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих наказание подсудимой, суд не находит, не усматривая и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом тяжести совершенного преступления, его характера и объекта посягательства, конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, имущественного и семейного положения подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, данные о личности подсудимой, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие его отягчающих, отношение виновной к содеянному, ее поведение после совершения преступления, свидетельствуют о том, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока лишения свободы подсудимой суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимой, полагая, что ее исправление может быть достигнуто и при отбытии ею основного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся при уголовном деле банковскую выписку АО «Тинькофф Банк», DVD-R диск, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- хранящуюся у несовершеннолетней ФИО2 банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» - считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: Н.А. Рубцов