дело №2-983/2023

УИД51RS0001-01-2023-001781-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 542,30 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 346,27 рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_3000_168879. ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности уступлено АО «Тинькофф Банк», который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 по извещению не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по извещению не явилась, в суд поступили ходатайство в которой, указывая на пропуск истцом сроков исковой давности, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как следует из статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая, что условиями заключенного кредитного договора (п. 13.7 -13.8 общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт) предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, при этом заключенные между банком и ООО "Феникс" соглашения об уступке прав (требований) не признаны недействительными, указанная уступка является законной, а дата её заключения не влияет на течение срока исковой давности, поскольку замена/процессуальное правопреемство не приостанавливает течение срока исковой давности.

Из материалов дела следует, 6 июля 2011 года ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением-анкетой, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам, Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, тарифами по картам, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, с положениями которых ответчик был ознакомлен, между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №S_LN_3000_168879 с лимитом задолженности 20 000 рублей, в офертно-акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты.

19 августа 2015 года между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования к ФИО1 по кредитному договору от 5 июля 2011 года перешли к АО «Тинькофф Банк». 

Согласно акту приема-передачи прав требования от 9 сентября 2015 года, размер задолженности ФИО1 на 1 октября 2015 года составила 71 544,94 рублей.

На основании дополнительного соглашения №33 от 27 июля 2017 года к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, права требования задолженности по указанному договору уступлены АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс»

Согласно акту приема-передачи прав требования от 28 июля 2017 года, размер задолженности ФИО1 на 28 июля 2017 года составила 71 544,94 рублей.В материалы дела предоставлено требование, в которой указано, что на основании договора уступки прав требования №183, дополнительного соглашения №2 от 9 сентября 2015 года ООО «Феникс» уступлены права требования задолженности к ФИО1 по спорному договору, сумма задолженности определена в 71 544,94 рублей. Сведений о дате требования, о направлении его в адрес должника не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Мурманск от 11 декабря 2020 года отменен судебный приказ, выданный 4 июня 2020 года (по заявлению от 22 мая 2020 года) о взыскании с ответчика задолженности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 вышеназванной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что сумма задолженности, о взыскании которой идет речь в иске, определена на дату заключения первого договора уступки прав требования 1 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга суд считает необходимым исчислять с указанной даты.

Как усматривается из материалов дела, 22 мая 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Мурманск от 11 декабря 2020 года отменен судебный приказ, выданный 4 июня 2020 года (по заявлению от 22 мая 2020 года) о взыскании с ответчика задолженности.

4 апреля 2023 года ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском в Октябрьский районный суд города Мурманск. 

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 201, 202, 204, 207, 309, 310, 330, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 3, 14, 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств заемщика по кредитному договору, учитывая, что задолженность сформировалась в запрашиваемо размере на 1 октября 2015 года, с настоящим иском истец обратился также за истечение шести месячного срока с даты отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, истец пропустил срок исковой давности для взыскания заявленной задолженности, применив который по заявлению ответчика, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной истцом задолженности.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности до вынесения решения суда, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском указанного срока на их предъявление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья.