Дело № 1-21/2018

Уг.дело 11701320043400239

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Белово 21 февраля 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Беловского района Кемеровской области Красикова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № г.Белово Кемеровской области Дюкина И.А., представившего удостоверение № от 06.08.2015г. и ордер № от 18.12.2017 года,

при секретаре Судаковой Н.В.,

а также потерпевшего Ф.И.О.1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

23 февраля 2017 года около 08 часов 40 минут, то есть в светлое время суток, ФИО1, по неосторожности, в силу своей небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь за рулем технически исправного автомобиля «ТОYОТА SUCCED» с государственным регистрационным №, двигался по асфальтированному заснеженному покрытию автодороги «Подъезд к г. Белово». расположенной в Беловском районе Кемеровской области, в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 10.09.2016 г.), о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, не соблюдая требования предупреждающего дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот налево", который информирует водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, при движении со скоростью около 40 км/ч по указанной выше автодороге, ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям асфальтированному, заснеженному покрытию, а также не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение требования п. 1.5 ПДД РФ, о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не справился с управлением и движением автомобиля, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, чем грубо нарушил требования п. 1.4 ПДД РФ о том, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 9.1 ПДД РФ о том, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, то есть поставил себя в такие условия, при которых, при движении по 2 км + 176 м. автодороги «подъезд к г. Белово» на территории Беловского района выехал на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль «LADA PRIORA 217230» с государственным регистрационным №, под управлением водителя Ф.И.О.1, и допустил столкновение с этим автомобилем.

В результате грубых нарушений водителем ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ, находившихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водитель автомобиля «LADA PRIORA 217230» Ф.И.О.1 получил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 31.08.2017 г. следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Таким образом, указанные выше действия ФИО1 повлекли по

неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.1

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании предъявленное обвинение не оспаривает, пояснил, что он предпринял все меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, после аварии помогал выйти из машины пассажиру. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерепвшим, пояснил, что причинённый потерпевшему вред он загладил. 

Потерпевший Ф.И.О.1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявил в суде, что простил ФИО1, который извинился передним, возместил ему материальный и моральный ущерб в полном объеме, претензий он к ФИО1 не имеет, ходатайство заявил добровольно, без принуждения.

Защитник Дюкин И.А. поддержал ходатайство прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим, причинённый вред загладил. 

Таким образом, рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, с учётом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу. 

Все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в данном случае имеются.

На основании изложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по настоящему делу прекратить. 

Руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

2. Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ. 

3. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

4. Вещественные доказательства – материал о совершении административного правонарушения от 23.02.2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, три карты вызова скорой медицинской помощи от 23.02.2017 года, хранящиеся в архиве станции СМП г.Белово, хранить там же, материал обследования дорожных условий, хранящийся в архиве ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району, хранить там же; материал, предоставленный АО «Автодор» за 23.02.2017 года по объёму выполненных работ, хранящийся в Гурьевском филиале АО «Автодор», хранить там же, видеорегистратор, флэш-карту от видеорегистратора, переданные на хранение ФИО1, оставить ФИО1. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: И.А. Луцык

"