38RS0036-01-2021-001052-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Забродской К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-219/2021 в отношении ФИО2, ...., ранее не судимого,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 16 июля 2020 года, около 00 часов 29 минут, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, совместно с ФИО10 и ФИО12, извлек из ранее похищенного сотового телефона сим.карту, вставил ее в сотовый телефон, принадлежащий ФИО10, не посвящая последнюю в преступный характер своих действий, посредством направления смс-сообщения на номер «900», убедился, что к абонентскому номеру 

<

Номер обезличен> подключена услуга «Мобильный банк» и решил похитить денежные средства со счета банковской карты, привязанной к указанному номеру телефона и принадлежащего ФИО11 Далее, около 00 часов 29 минут, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством направления смс.сообщения и последующего подтверждения операции, перевел с банковского счета 

<

Номер обезличен> банковской карты 

<

Номер обезличен>, открытого на имя ФИО11, денежные средства в сумме 5 500 рублей на банковский счет 

<

Номер обезличен> банковской карты 

<

Номер обезличен>, открытого на имя ФИО12, не посвященной в преступный характер действий ФИО2 Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, потратив на личные нужды.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета денежные средства ФИО11 в сумме 5 500 рублей, причинив последней значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству защитника, с согласия сторон.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона следует, что он 15 июля 2020 года он по приглашению знакомого ФИО14 приехал к последнему в гости на такси к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>. В такси о похитил сотовый телефон. Находясь в гостях у ФИО14, где также находились ФИО12 и ФИО10, он (ФИО2) сообщил им, что обнаружил сотовый телефон марки «Хонор 8 Икс» в такси и что решил оставить его себе для личного пользования. После этого, он решил проверить, подключена ли к сим.карте, установленной в похищенном сотовом телефоне, услуга «Мобильный банк», для чего вставил сим.карту в сотовый телефон ФИО10, посредством направления смс-сообщения на номер «900», убедился, что к сим.карте подключена услуга «Мобильный банк» и на балансе карты имеются денежные средства в размере 5 687 рублей. Решив похитить эти деньги, он, около 00 часов 29 минут 16 июля 2020 года, путем направления смс.сообщения на номер «900» и подтверждения операции, перевел денежные средства в сумме 5 500 рублей на банковскую карту ФИО12, предварительно сказав ей, что он потерял свою банковскую карту, а деньги на счету остались, не ставя ее в известность о том, что он похищает денежные средства (т.1 л.д.174-178).

Аналогичные показания ФИО2 давал при проведении проверки показаний на месте 

<

Дата обезличена> с его участием, в ходе чего указал на квартиру, в которой осуществил перевод денежных средств с банковской карты потерпевшей, посредством услуги «Мобильный банк» (т.1 л.д.179-185), Кроме того показаний подтверждаются чистосердечным признанием ФИО2, в котором он сообщает о совершенном им преступлении (т.1 л.д.25).

Огласив показания подсудимого, свидетелей и потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Так, из показаний потерпевшей ФИО11 следует, что 15 июля 2020 года она пользовалась услугами такси «....». В ходе поездки она пользовалась, принадлежащим ей сотовым телефоном марки «Хонор 8 Икс», по окончанию поездки, она вышла из салона автомобиля и пошла домой. 

<

Дата обезличена> она поняла, что оставила сотовый телефон в такси, позвонила на свой номер телефона, но он был отключен. Кроме того, у нее имеется банковская карта, подключенная к услуге «Мобильный банк» к сим.карте, установленной в похищенном сотовом телефоне. На балансе карты имелись денежные средства в размере 5 600 рублей. 

<

Дата обезличена> позвонив в ПАО «Сбербанк» она узнала, что с ее карты 

<

Дата обезличена>, около 00 часов 29 минут, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 500 рублей на банковскую карту, открытую на имя ФИО16 К. В этот момент ее сотовый телефон уже был похищен. Ущерб в размере 5 500 рублей является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 40 000 рублей, при этом она одна содержит несовершеннолетнего ребенка, оплачивает съемное жилье, коммунальные услуги и кредитные обязательства (т.1 л.д.97-99).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, утром 

<

Дата обезличена> ФИО17 сообщила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» были переведены денежные средства в сумме 5 500 рублей (т.1 л.д.21-23).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 

<

Дата обезличена> у нее в гостях по адресу: 

<

адрес обезличен> находились ФИО12, ФИО14 и ФИО2 Когда ночью приехал ФИО2, то попросил у нее телефон, чтобы вставить, как он сказал, свою сим.карту, затем спросил, имеется ли у кого-нибудь банковская карта, на которую можно перевести свои деньги. Далее ФИО2 перевел на банковскую карту ФИО12 денежные средства в сумме 5 500 рублей (т.1 л.д.110-112).

Согласно показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО14, аналогичных друг другу, 

<

Дата обезличена> они находились в гостях у ФИО10 по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ночное время в квартиру приехал ФИО2 и рассказал, что нашел сотовый телефон марки «Хонор», когда ехал в такси. После этого ФИО2 попросил у ФИО10 телефон, чтобы вставить, как он сказал, свою сим.карту, затем спросил, имеется ли у кого-нибудь банковская карта, на которую можно перевести свои деньги. Далее ФИО2 перевел на банковскую карту ФИО12 денежные средства в сумме 5 500 рублей (т.1 л.д.127-129, т.1 л.д.113-115).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО2, после того, как перевел на ее карту 5 000 рублей, просил осуществлять ее переводы денежных средств с ее карты на различные номера, расплачивался с помощью приложения «ЭплПэй», установленном на ее сотовом телефоне, также она ему отдала наличными денежными средствами 2 000 рублей (т.1 л.д.170-173).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого ФИО2 у потерпевшей и свидетелей не имелось. Кроме того, все показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными объективными доказательствами.

Так, объективно вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом выемки от 

<

Дата обезличена>, в ходе которой у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Хонор 8 Икс» (т.1 л.д.57-59), который осмотрен следователем в этот же день, с участием потерпевшей ФИО11, которая опознала телефон по внешним признакам (т.1 л.д.60-62) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.63);

Протоколом осмотра документов от 

<

Дата обезличена>, которым осмотрен отчет по банковской карте 

<

Номер обезличен> (номер счета карты 

<

Номер обезличен>) на имя ФИО11, а также отчет по банковской карте 

<

Номер обезличен> (номер счета карты 

<

Номер обезличен>) на имя ФИО12 Установлено, что со счета, открытого на имя ФИО11 произведено списание средств посредством перевода через услугу «Мобильный банк» 

<

Дата обезличена> в 00:29:47 по Иркутскому времени в сумме 5 500 рублей, на банковский счет, открытый на имя ФИО12 (т.1 л.д.136-140).

Оценив все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд их находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УКРФ).

Об умысле подсудимого ФИО2 на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют его фактические действия, направленные на безвозмездное, незаконное и тайное изъятие имущества, принадлежащего ФИО11, в свою пользу, путем перевода денежных средств, находящихся на ее банковском счете, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к сим.карте. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку Ионов похитил более 5 000 рублей, при этом заработная плата потерпевшей ФИО11 составляет около 40 000 рублей, из которых она одна содержит несовершеннолетнего ребенка, оплачивает съемное жилье, коммунальные услуги и кредитные обязательства.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия изучалось психическое состояние ФИО2, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.68-75), ....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности ФИО2, а также его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления и направлено против собственности.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО2 следует, что последний по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно(т.1 л.д.245), вместе с тем ФИО2 ранее не судим, занимается трудом, имеет социальные связи, постоянное место жительства, состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака с гр. ФИО8, находящейся в состоянии беременности, соответственно имеет все условия для нормальной и законопослушной жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Судом не расценивается, как явка с повинной чистосердечное признание ФИО2, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, однако учитывается судом в качестве признания своей вины подсудимым на стадии предварительного следствия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено, в связи с их отсутствием.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО2 холост, состоит в фактических семейных отношениях с гр. ФИО8, находящейся в состоянии беременности.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества и считает правильным назначить подсудимому ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа, поскольку оно не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого и его имущественное положение.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, за отсутствием таковых.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны) в период времени с 22 часов до 7 часов.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Хонор 8 Икс» с защитным стеклом, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО11 – оставить в ее распоряжении; отчеты по банковским картам, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий