Дело № 2-1152/2023 

Решение

 в окончательной форме

УИД: 51RS0007-01-2023-001299-03 изготовлено 8 августа 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ватуля Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО Коллекторское агентство «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) 

<

№> от 13 сентября 2022 г. в сумме 55 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее – ООО «МФК «ВЭББАНКИР») и ответчиком заключен договор на предоставление займа в сумме 22000 рублей на срок до 12 октября 2022 г. с условием уплаты процентов в размере 1 % в день. Денежные средства были перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), однако, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 55 000 рублей, в том числе: основной долг в сумме 22000 рублей, за период с 13 сентября 2022 г. по 4 февраля 2023 г. проценты в сумме 31 626 рублей 30 копеек и пени в сумме 1373 рублей 70 копеек. Ссылается на заключение с ООО МФК «ВЭББАНКИР» договора уступки прав требований 

<

№> от 21 февраля 2023 г., по условиям которого права требования перешли истцу.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело № 2-2344/2023, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункт 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) 

<

№>, заключенный 13 сентября 2022 г. между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР», в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 22 000 рублей сроком на 30 дней с процентной ставкой 365 % годовых, договор подписан в электронном виде путём введения смс-кода, что не оспаривалось ответчиком и согласуется с Правилами предоставления займов ООО МФК «ВЭББАНКИР». Принадлежность ответчику номера телефона 

<

№> используемого для ввода кода электронной подписи, подтверждена.

В указанный срок заёмщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга. Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа запрет уступки прав (требований) по настоящему договору не установлен.

Ответчику были предоставлены заемные денежные средства в указанном размере путем выдачи через платежную систему «Киви» 13 сентября 2022 г. на карту 

<

№>.

То обстоятельство, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» была исполнена обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств ФИО1, последним не опровергнуто.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2023 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарий) заключён договор уступки прав требований 

<

№>, по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по договорам займа, заключенным цедентом с должниками. В приложении к указанному договору значится ФИО1 и спорный договор займа, задолженность по основному долга которого составляет 22000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчёта истца составила 55 000 рублей, в том числе основной долг в сумме 22 000 рублей, за период с 13 сентября 2022г. по 4 февраля 2023 г. проценты в сумме 31 626 рублей 30 копеек и пени в сумме 1373 рублей 70 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 3 июня 2023 г. отменён судебный приказ от 22 мая 2023 г. 

<

№> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору займа 

<

№> от 13 сентября 2022 г. в сумме 55000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 925 рублей.

Судебный приказ на принудительное исполнение не предъявлялся.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора займа 

<

№> от 13 сентября 2022 г., предусматривающих его обязанность по возврату полученной суммы по договору займа и уплате процентов в сроки, установленные договором, в полном объёме.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО Коллекторское агентство «Фабула» требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа 

<

№> от 13 сентября 2022 г. в размере, определенном в расчёте задолженности, предоставленном истцом, который ответчиком не опровергнут.

Проверив расчёт процентов за период пользования займом за период с 13 сентября 2022 г. по 4 февраля 2023 г. и расчёт неустойки в сумме 1857 рублей 72 копеек, суд учитывает, что размер процентов, произведенный исходя из установленной договором процентной ставки 365 % годовых (1 % в день), в сумме 31 626 рублей 30 копеек и не превышает полуторакратный размер суммы представленного займа, что соответствует части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также условиям заключенного между сторонами договора займа. Размер неустойки произведен исходя из установленной договором процентной ставки 20 % годовых. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик возражений относительно заявленных требований в части несоразмерности неустойки не представил, с ходатайством о применении к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства к суду не обратился, доказательств явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представила.

Исходя из общих начал гражданского законодательства, уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Каких-либо оснований считать неустойку по договору займа в сумме 1373 рублей 70 копеек несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в результате которого образовалась задолженность по договору займа в сумме 22 000 рублей – по основному долгу и 31 626 рублей 30 копеек – по процентам, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств и примененной мерой ответственности, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

При указанных обстоятельствах, требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 55 000 рублей, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 925 рублей (платежное поручение 

<

№> от 30 июня 2023 г.), при этом, определением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 14 июля 2023 г. уплаченная за подачу заявления о вынесении судебного приказа мировому судье государственная пошлина в размере 925 рублей (платежное поручение 

<

№> от 15 мая 2023 г.) была зачтена в счет уплаты государственной пошлины за подачу иска к ФИО1

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 1850 рублей (925+925) в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

.....> в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» 

<

.....> задолженность по договору займа 

<

№> от 13 сентября 2022 г. в сумме 55 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Алексеева