К делу 2-1827/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд к ИП ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании досрочно с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.03.2021 в размере 904 476,60 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 771 916,76 руб., задолженности по просроченным процентам – 119 020,66 руб., неустойки - 13 539,18 руб., а также взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 692,37 руб. Свои требования мотивирует тем, что согласно кредитному договору №

<

...> от 28.05.2019, заключенному между истцом и ответчиком ИП ФИО1 ответчику был предоставлен кредит на сумму 1000 000 рублей на срок до 27.05.2022, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17 годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства 

<

...> от 28.05.2019 с ФИО2 За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчикам направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиками не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. 

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрение дела без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору 

<

...> от 28.05.2019, заключенному между истцом и ответчиком ИП ФИО1 ответчику был предоставлен кредит на сумму 1000000 рублей на срок до 27.05.2022, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17 годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства 

<

...> от 28.05.2019 с ФИО2 

Согласно кредитного договора выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, созаемщик обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору 

<

...> от 28.05.2019 в размере 904 476 руб. 60 коп., в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам и взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 28.05.2019 в размере 904 476 рублей 60 коп. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 11692 рублей 37 коп. подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность на 10.03.2021 по кредитному договору 

<

...> от 28.05.2019 в сумме 904 476,60 руб., из которых: просроченный основной долг – 771 916,76 руб., задолженность по просроченным процентам – 119020,66 руб., неустойка - 13 539,18 руб., а также взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 692,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение не вступило в законную силу Судья подпись Н.А.Рыльков