Дело № 2-1834/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Елгиной Е.Г.

при секретаре Давыдовой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылаются на то, что 27 августа 2015 года ФИО1 обратилась в АО «Бланк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого ФИО1 просила банк предоставить ей кредит, путем зачисления сумм на счет. 27 августа 2015 года ФИО1 приняла предложение (оферту) банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов.

Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен> от 27 августа 2015 года. Банк ответчику открыл счет № 

<

номер обезличен>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 27 августа 2015 года, Условиях по картам и тарифах по картам. 

Кредитный договор заключен сроком на 3654 дня под 24% годовых. Размер ежемесячного платежа – начиная с первого платежа и по 5 платеж по договору – 1 500 руб., начиная с 6 платежа и до последнего платежа по договору – 21 720 рублей, последний платеж – 13 750 руб. 65 коп.

Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условиями договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа. Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена.

Банк направил ответчику требование со сроком оплаты до 28 июля 2016 года, однако до настоящего момента сумма ответчиком не была оплачена.

Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 269 959 руб., из них: сумма основного долга - 940 220руб. 83 коп., проценты – 198 557 руб. 81 коп. по состоянию на 28 июня 2016 года, неустойка – 131 180 руб. 69 коп. по состоянию на 28 августа 2016 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 549 руб. 80 коп. (л.д.2-4). 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.48). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причин неявки не сообщила (л.д. 46).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В ноябре 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в учредительные документы истца, наименования Банка Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (л.д.60).

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен> о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику выдана карта - счет № 

<

номер обезличен>, сумма кредита – 940 220 руб. 83 коп., сроком возврата на 3 654 дня под 24% годовых (л.д. 8-20). 

Ответчиком подписан график платежей по кредитному договору, в котором указаны даты и суммы платежей, а также распределение платежей в счет основного долга и процентов за пользование (л.д.13-16).

В случае нару

<

данные изъяты>

Банк свои обязательства выполнил, открыл ответчику счет карты № 

<

номер обезличен>

С учетом изложенного суд считает установленным заключение между сторонами договора в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям заключенного договора, исполнение ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на Счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения. 

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. 

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», которые являются неотъемлемой частью заключенного договора (л.д. 21-26) в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что заемщику все условия кредитования были известны, следовательно, ответчик согласилась с ними добровольно. 

Банком сформированы счет – выписки для оплаты задолженности ответчику. 28 июня 2016 года ответчику выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме до 28 июля 2016 года в размере 1 228 920 руб. 95 коп., из них основной долг – 940 220 руб. 83 коп., проценты – 198 557 руб. 81 коп., плата за пропуск платежей – 90 142 руб. 31 коп. (л.д.27).

Суд считает, что у истца имеется право требовать взыскание всей задолженности досрочно, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушение сроков возврата кредита.

На требование Банка об оплате обязательств по договору, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору № 

<

номер обезличен> от 27 августа 2015 года составляет в сумме 1 269 959 рублей 33 копейки, в том числе:

-основной долг – 940 220 рублей 83 копейки;

-проценты – 198 557 рублей 81 копейка (по состоянию на 28 июня 206 г.),

-неустойка – 131 180 рублей 69 копеек (по состоянию на 28 августа 2016 года) (л.д.7).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Своего расчета задолженности ответчиком суду не представлено, суд принимает решение по представленным суду доказательствам.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, следует взыскать с нее досрочно задолженность по договору № 

<

номер обезличен> от 27 августа 2015 года в указанной сумме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 549 руб. 80 коп. (л.д.6), оплаченной истцом при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 27 августа 2015 года в сумме 1 269 959 рублей 33 копейки, в том числе:

-основной долг – 940 220 рублей 83 копейки;

-проценты – 198 557 рублей 81 копейка,

-неустойку – 131 180 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 549 рублей 80 копеек, всего взыскать 1 269 959 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий