Дело № 2-850/2020

73RS0004-01-2020-000373-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Мочаловой О.И. 

при секретаре Сударевой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующее.

10.04.2017 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор займа №, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в сумме 17 500 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора потребительского займа. Истец приобрел право требования по договору займа в соответствии с договором цессии, против чего должник при заключении договора не возражал. Задолженность ответчика составляет 56 000 руб., из них: сумма основного долга 17 500 рублей, проценты 35 000 рублей, штрафы 3 500 рублей. Поскольку до настоящего времени денежные средства по договору не возвращены, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № за период с 10.04.2017 по 15.10.2018 в размере 56 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 10.04.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило ответчику заем в размере 17 500 рублей со сроком возврата на 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в соответствии с п.4-6 Индивидуальных условий договора потребительского займа. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются офертой микрофинансовой организации, выпиской по счету заемщика, из которой следует, что оферта была акцептована и денежные средства в размере 17 500 рублей переведены на счет заемщика. 

Из содержания общих условий договора потребительского займа следует, что на основании полученного от клиента заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, акцептовав которую, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой. Оферта признается акцептованной клиентом, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления оферты клиент, в том числе, подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора.

За просрочку исполнения обязательства по возврату долга предусмотрена возможность начисления неустойки в размере 20% годовых на сумму основного долга, что не освобождает клиента от уплаты долга по договору.

Как следует из представленных суду документов, ФИО1 акцептовал направленную ему оферту путем подтверждения посредством смс-сообщения, и сумма займа в размере 17 500 рублей была им получена, то есть кредитором обязательства по договору займа были исполнены.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору потребительского займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено, не заявлено о хотя бы частичном погашении долга ответчиком перед истцом.

По договору цессии от 15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности по договору потребительского займа №, заключенному с ФИО1, при этом, согласно договору уступки сумма основного долга по договору была передана в размере 17 500 руб., проценты по договору 35 000 рублей, штрафы в размере 3 500 рублей.

Пунктом 1.1 указанного договора цессии предусмотрено, что ООО МФК «Мани Мен» уступает, а ООО «АйДи Коллект» принимает в полном объеме право требования к ФИО1 по указанному договору потребительского займа. 

Из представленных суду индивидуальных условий договора потребительского займа (п. 13) следует, что подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе, не являющемуся микрофинансовой организацией. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору потребительского займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты, предусмотренных договором потребительского займа процентов за пользование заемными средствами, за просрочку исполнения обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. 

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату займа по договору от 10.04.2017, истец обоснованно заявил требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом, а также штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы основного долга по договору, в указанной части исковые требования подлежат полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 17 500 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из условий договора микрозайма, а также из условий договора цессии.

Обращаясь в суд с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами, истец указывает их размер 35 000 рублей. 

В соответствии с п.9 ст.12 Законом о микрофинансовой деятельности (в ред. от 29.12.2015 №407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанный размер процентов не превышает установленное п.9 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ (в ред. От 29.12.2015) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничение для микрофинансовой организации начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. 

Из содержания норм Закона о микрофинансовой деятельности в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Кроме того, заключая договор займа, ответчик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нём условиях.

Из содержания договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора потребительского займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Ответчик был согласен со всеми условиями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью.

При таких обстоятельствах, оснований говорить о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов не имеется.

Таким образом, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суд находит требования о взыскании указанной суммы задолженности по процентам с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать и штраф за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 3 500 рублей. Указанную сумму суд находит обоснованной, оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 880 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»,- удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму долга по договору потребительского займа от 10.04.2017 № за период с 10.05.2017 по 15.10.2018 в размере 56 000 рублей, в том числе сумма основного долга 17 500 рублей, задолженность по процентам 35 000 руб., штрафы 3 500 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течении месяца.

Судья О.И. Мочалова