11RS0001-01-2024-016072-86

Дело №2-576/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А.,

с участием:

прокурора Чередниченко Т.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика, представителя третьего лица Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3,

представителя третьего лица Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО4,

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии жилого помещения, об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учетом уточнений от ** ** **) об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ..., прекращении права собственности истца на указанное жилое помещение, взыскании в её пользу за счет казны МО ГО «Сыктывкар» суммы компенсации в размере 6024000 рублей.

В обоснование требований указано, что жилое помещение находится в собственности истца. Администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес собственника проект соглашения об изъятии недвижимого имущества по цене 5230699,65 рублей, истец с предложенной стоимостью не согласна, считает её заниженной. Не соглашаясь с отчетом оценщика, привлеченного ответчиком, указала, что осмотр её квартиры оценщиком не проводился, аналоги оценщиком выбраны не верно.

Определением суда от 27.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «Аксерли», для дачи заключения привлечен прокурор.

Протокольным определением от 07.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО10, ** ** ** года рождения, в лице её законного представителя ФИО1 

В судебном заседании истец и её представитель требования иска поддержали, возражали на исключение из выкупной стоимости жилого помещения расходов на аренду иного жилья. 

Представители ответчика и третьих лиц комитета жилищной политики АМОГО «Сыктывкар», департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» возражали на удовлетворение требований истца, при наличии в собственности истца иного жилого помещения, считали необходимым исключить из суммы возмещения расходы на аренду жилья.

Третье лицо ФИО10 поддержала позицию истца.

Представитель ООО «Аксерли» в суд не явился, извещены.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению за вычетом суммы расходов на аренду иного жилого помещения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) №... в многоквартирном ..., запись регистрации от ** ** **.

В квартире помимо истца зарегистрирована также ... ФИО10, ** ** ** года рождения.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление №..., которым изъято путем выкупа жилое помещение №... в ....

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истца проект соглашения об изъятии указанной недвижимости путем выкупа. 

Выкупная цена определена администрацией на основании отчета об оценке №... от ** ** **, подготовленного ООО «Аксерли», и составила 5230699,65 рублей. 

Заключать соглашение на предложенных условиях истец отказалась и, полагая определенную администрацией выкупную цену заниженной, обратилась в суд.

Таким образом, фактически, между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой у истца недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** ** (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцом оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по её ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ИП ФИО8

Согласно заключению судебного эксперта №... (л.д. ...), размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... составит 6024000 рублей, из которых: 

рыночная стоимость жилого помещения, в том числе рыночная стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, занимаемый домом, – 3861000 рублей, 

размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 1940000 рублей, 

размер убытков – 223000 рублей.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования.

Оценив заключение эксперта ИП ФИО8, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, тогда как отчет ООО «Аксерли» содержит недостатки (выбор несопоставимых аналогов, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определена без учета доли общеомового имущества), не оспоренные ответчиком и самим оценщиком, в связи с чем, определенный указанным оценщиком размер возмещения не может быть признан достоверным. Кроме того, с момента проведения ООО «Аксерли» оценки объекта недвижимости прошло более 6 месяцев, итоговая величина стоимости объекта оценки, определенная в отчете, в силу положений статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» не может быть признана рекомендуемой.

Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют. Доказательств неверного определения экспертом выкупной цены ответчиком не представлено.

Определяя размер возмещения, подлежащего выплате истцу, суд исходит из того, что ей с ** ** ** на праве собственности принадлежит также жилое помещение площадью 29,3 кв.м. по адресу: ... (л.д. ...).

При таких обстоятельствах, из определенной заключением суммы возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит исключению сумма за аренду временного жилья (141536 рублей), размер возмещения, подлежащего выплате истцу, составит 5882464 рубля (6024000 – 141536 = 5882464).

Требования ФИО1 в этой части удовлетворяются судом частично.

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истца на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар» на него.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (...) удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером №... расположенное по адресу: ..., определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 5882464 рубля.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение, с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., 5882464 рубля.

После перечисления администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., признав на него право собственности МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф.Губаева

Решение в окончательной форме составлено ...