Дело № 1-64/2019

постановление

о прекращении уголовного дела

п. Атяшево 26 ноября 2019 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.Е., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Селяевой Е.Б., представившей удостоверение №350 от 26 апреля 2005 г. и ордер №216 от 26 ноября 2019 г., 

при секретаре Кудосиной Л.Н., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), а именно в том, что 01 сентября 2019 г. примерно в 00 час. 11 мин., находясь возле кафе «Пельменная», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, п.Атяшево, Микрорайон №2, д.16а, он открыто похитил у К_. выпавший из кармана одежды на землю мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8» стоимостью 5998 рублей.

По делу на основании заявленного обвиняемым ходатайства было назначено предварительное слушание. Перед предварительным слушанием от потерпевшего К_. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В судебное заседание К_. не явился, по телефону сообщил, что о дне рассмотрения дела извещен, явиться в судебное заседание к назначенному времени не может, направленное им заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон поддерживает, претензий к нему не имеет.

Как указано в письменном заявлении потерпевшего, он просит прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 за примирением сторон. Причиненный вред заглажен полностью путем возврата телефона. Претензий не имеет. Заявление написано добровольно.

ФИО1 разъяснены его право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон и юридические последствия прекращения уголовного дела. Против прекращения дела по указанным основаниям обвиняемый не возражает. ФИО1 пояснил, что похищенный телефон добровольно выдал сотрудникам полиции. Впоследствии телефон был возвращен потерпевшему. С К_. он примирился, попросил у него прощения. Тот его простил, каких-либо претензий к нему не имеет. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Свой вывод суд обосновывает следующим.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, совершённое им преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшим он примирился, причинённый преступлением вред загладил, ходатайство о прекращении дела потерпевшим заявлено добровольно и осознанно, государственный обвинитель против удовлетворения заявления не возражает.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в совершённом преступлении ФИО1 признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный телефон, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно положительно, холост, инвалидности, тяжелых заболеваний не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемого, суд полагает, что отсутствуют основания считать возможным исправление ФИО1 только путём назначения наказания.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон, не установлено.

Таким образом, все основания и условия, предусмотренные законом, к прекращению дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, прекращение уголовного дела в данном конкретном случае не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 не избиралась, примененная к нему мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8», хранящийся под распиской у К_., на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности;

Отменить примененную к ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

Вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8» по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца К_.; 

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) возместить за счёт средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления вручить ФИО1, направить прокурору Атяшевского района Республики Мордовия и потерпевшему ФИО2 

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Судья С.А. Радаев