Дело № 2-314/2025

УИД 12RS0003-02-2024-006110-12

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Йошкар-Ола 18 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патьяновым В.Г., с участием представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к САО «ВСК» о взыскании штрафа в соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 109299 рублей 38 копеек, штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовых услуг в размере 111 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что решением финансового уполномоченного от 4 сентября 2024 года № У-24-73524/5010-011 с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 218598 рублей 77 копеек. Данное решение вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено. 

В судебное заседание явились представитель истца ФИО1, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, суду дал пояснения, аналогично изложенному в иске; представитель ответчика ФИО2, с иском не согласился, суду дал пояснения, аналогично изложенному в иске; третье лицо ФИО3, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. 

В судебное заседание не явились истец ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах», извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 14 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак 

<

номер>, были причинены механические повреждения. 

Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «ВСК», виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах». 

Документы о ДТП были оформлены без уполномоченных сотрудников полиции. 

19 февраля 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, выплате расходов по оплате услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов. 

22 февраля 2024 года страховой компанией составлен акт осмотра. 

Письмом от 5 марта 2024 года САО «ВСК» сообщило потерпевшей о принятом решении выдать направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5, а также о готовности организовать эвакуацию ТС до СТОА и обратно. 

11марта 2024 года ответчик осуществил ФИО4 выплату расходов по оплате услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов. 

12 марта 2024 год страховая компания направила истцу направление на ремонт. 

13 марта 2024 года в САО «ВСК» поступило заявление потерпевшей, в которой она подтвердила получения направления на ремонт, просила обеспечить прием ТС на СТОА ИП ФИО5 по направлению на ремонт 14 марта 2024 года. 

14 марта 2024 года автомобиль поступил на СТОА ИП ФИО5 

5 апреля 2024 года в страховую компанию поступило заявление истца, в котором она просила осуществить ремонт ТС по направлению на ремонт в срок, не превышающий 30 рабочих дней. 

24 апреля 2024 год ответчику поступило заявление потерпевшей, в котором она сообщила, что срок ремонта ТС истекает 25 апреля 2024 года, просила вернуть автомобиль 25 апреля 2024 года. 

Автомашина возвращена истцу 25 апреля 2024 года, при этом восстановительный ремонт ТС не проводился. 

Письмом от 31 мая 2024 год страховая компания сообщила о выплате страхового возмещения в денежной форме, ремонт ТС проведен не был. 

25 апреля 2024 года ответчику поступило заявление истца с требованием провести независимую экспертизу, поскольку ремонт ТС осуществлен не был. 

26 апреля 2024 год страховой компанией проведен дополнительный осмотр ТС. 

7 мая 2024 года ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, убытков, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, за эвакуацию автомобиля, неустойки. 

Согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза», выполненному по инициативе САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта ТС составляет сумму в размере 147604 рублей (без учета износа), 108783 рублей 50 копеек (с учетом износа).

31 мая 2024 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 94553 рублей 75 копеек. Данная сумма была возвращена ответчику. 

13 июня 2024 года САО «ВСК» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 94553 рублей 75 копеек. 

29 июля 2024 года ответчик выплатил потерпевшей неустойку в размере 88880 рублей 53 копеек

Решением финансового уполномоченного от 4 сентября 2024 года № У-24-73524/5010-011 с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 218598 рублей 77 копеек. 

Согласно результатам экспертизы, проведенной ООО «БРОСКО», по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС без учета износа составляет сумму в размере 125427 рублей 51 копейку, с учетом износа 92800 рублей. Стоимость ТС до повреждений на дату ДТП составляет сумму в размере 778700 рублей. 

Решением финансового уполномоченного от 21 сентября 2024 года № У-24-73524/57070-015 приостановлено исполнение решения от 4 сентября 2024 года № У-24-73524/5010-011 с 20 сентября 2024 года до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании. 

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим федеральным законом (ч. 2).

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018года № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «0 применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, САО «ВСК» обратилось в Советский районный суд Республики Марий Эл с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного 19 сентября 2024 года, которое было возвращено 15 октября 2024 года. 

11 ноября 2024 года страховой компанией повторно подано заявление об отмене решения финансового уполномоченного, которое было оставлено без рассмотрения. 

Указанные выше определения не обжаловались ответчиком, вступил в законную силу. 

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2024 года заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от 4 сентября 2024 года № У-24-73524/5010-011, восстановлении срока на его подачу оставлено без рассмотрения. 

Как видно из материалов дела, 28 декабря 2024 года САО «ВСК» перечислило ФИО4 убытки в размере 215492 рублей 52 копеек. 

То есть ответчик исполнил решение суда с нарушением срока. 

Исходя из вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, их системной взаимосвязи, учитывая, что предусмотренный Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ штраф является специальной дополнительной мерой защиты прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями финансовых услуг, на случай неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного, а также то, что решение финансового уполномоченного должно было быть исполнено страховой компанией в течение 10 рабочих дней со дня вступления его в силу, однако было приостановлено по заявлению страховой компании, в связи с его обжалованием, однако не было исполнено в добровольном порядке в указанный законом срок, суд приходит к выводу о том, что страховой компанией нарушен срок исполнения решения финансового уполномоченного.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с САО «ВСК» в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 107746 рублей 26 копеек (215492 рублей 52 копеек/2). 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 

В связи с тем, что просрочкой исполнения денежного обязательства нарушены права истца как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 111 рублей. Данные расходы подтверждены письменными материалами дела. 

С учетом категории дела, объема реально оказанной представителями правовой помощи ФИО4 принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате почтовых расходов в общем размере 111 рублей. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 (

<

номер> к САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 штраф в соответствии с частью 6 статьи 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 107746 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 111 рублей. В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение 

составлено 1 апреля 2025 года.