№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>ёв 

<

адрес> 27 октября 2020 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, стр. 16, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, стр. 16, 

<

адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за ним никто не наблюдает, прошел в одну из комнат на втором этаже указанной квартиры, где из мебельной стенки, путем свободного доступа, тайно похитил женские наручные часы марки "

<

данные изъяты> стоимостью 205 000 рублей, с не представляющими материальной ценности документами и коробкой из-под часов, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшая ФИО4 представила в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились и подсудимый загладил причиненный ей ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Адвокат ФИО3 также поддержала заявленное потерпевшей ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшему и потерпевшая данное обстоятельство подтвердила в своем заявлении.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО4, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным выше основаниям, согласен.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

1) сохранная квитанция и договор купли продажи № оформленные на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у ФИО6 – оставить по принадлежности у ФИО6

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Колесникова