РЕШЕНИЕ

г.о. Тольятти 16 июля 2018 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М..,

при секретаре Полежаеве Д.А.

рассмотрев административный материал № 12-116/2018 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с вышеуказанной жалобой, мотивируя ее тем, что он являлся собственником автомобиля марки LADA, LADA 219470 KALINA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 в обжалуемом постановлении двигался со скоростью 135 км/час то есть без превышения скорости, так как двигался по Автостраде. 

Поскольку на момент совершения правонарушения ФИО2 в пределах допустимых 20 км/час, тем самым не превышая скорость дорожного движения, предусмотренную на данном участке дороги.

Таким образом, ФИО2 не совершал правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, прислал отзыв. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области.

Исследовав материалы дела, а также оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд полагает, что жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При составлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного старшим инспектором ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области был соблюден ряд требований предусмотренный ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, на основании которых вышеуказанное постановление суд считает обоснованным, законным в соответствии нормами с действующего законодательства РФ. 

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут, на автодороге М5 «УРАЛ», 1000 км. 500 м., водитель, управляя автомобилем марки LADA, LADA 219470 KALINA, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/час, тем самым нарушив требования, предусмотренные п.10.3 ПДД РФ. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке географических координат 53.5442, 49.8947, указанных на фотоматериале, являющимся приложением к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что место фиксации правонарушения, соответствуют указанному в рассматриваемом постановлении: автодорога М-5 «УРАЛ» 1000 км 500 м.

На территории Самарской области Автомагистраль обозначена соответствующими дорожными знаками на автодороге М-5 «УРАЛ» с км 1021+630 до 1031 км. На участке автодороги 1000+500 М-5 «УРАЛ» разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч, согласно п. 10.3 ПДД РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Установлено, что факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован специальным техническим средством передвижной комплекс «АРЕНА» №, с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима. 

На фотоматериале, полученном с использованием вышеуказанного технического средства, который содержится в базе данных автоматизированной информационно- поисковой системы Госавтоинспекции отчетливо идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак. Факт превышения водителем транспортного средства марки LADA, LADA 219470 KALINA, государственный регистрационный знак № установленной скорости движения сомнению не подлежит.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в целях освобождения от административной ответственности за административное правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно само доказывать свою невиновность, предоставляя соответствующие доказательства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесены законно и обосновано и ФИО1 в удовлетворении жалобы следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.М. Самарин