ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красноармейское 02 июля 2021 года

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора Красноармейского района Щербакова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Журавлева В.Ю. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Мурзабаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу 

<

адрес> проживающего по адресу Самарская 

<

адрес> в браке не состоящего, со слов имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ г. Волжским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

А именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления ТС, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Указанным постановлением мирового судьи гражданину ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он в настоящее время исполнил.

После вступления в законную силу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также зная об уголовной ответственности за управление транспортным средством, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления ТС, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, снова пожелал нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, гражданин ФИО1, находясь в п. Ленинский Красноармейского района Самарской области, употреблял алкогольный напиток, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, направился к принадлежащему ему автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

Руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, гражданин ФИО1, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», открыл дверь автомобиля марки 

<

данные изъяты> 3государственный регистрационный знак № регион, сел в салон на водительское кресло. В продолжение своих преступных намерений, гражданин ФИО1 вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля и привел автомобиль в движение, после чего начал управление автомобилем в состоянии опьянения, совершив на нем поездку от 

<

адрес>

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, гражданин ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, гражданин ФИО1, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, совершая на нем движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, гражданин ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершая на нем движение по улицам 

<

адрес>, когда около 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД О МВД РФ по Красноармейскому району, осуществляющими профилактические мероприятия, направленные на выявление водителей управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

Впоследствии, по результатам проведенного в ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, произведенного инспекторами ДПС ОГИБДД О МВД РФ по Красноармейскому району путем применения технического средства измерения "Юпитер-К", заводской номер № у гражданина ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ года, у гражданина ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Далее, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, произведенного в ГБУЗ СО Красноармейская ЦРБ, у гражданина ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> миллигр амма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ года, у гражданина ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, признал, что совершил указанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 ч.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести; его личность: удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, на учетах в диспансерах не состоит, привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время отбывает наказание по приговору Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей ФИО2 (4 года), Варвары (2 года), Александра ( 2 месяца), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих ответственность обстоятельств подсудимого судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно ст. 63 ч.2 УК РФ данное отягчающее обстоятельство предусмотрено ст.264.1 УК РФ в качестве признака преступления, поэтому само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В связи с изложенным, меру наказания ему необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая также фактические обстоятельства данного уголовного дела, с учетом семейного положения подсудимого а также то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Волжского районного суда Самарской области от 07.10.2020 г., назначив ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку применение дополнительного вида наказания является обязательным. Приговор Волжского районного суда Самарской области исполнять самостоятельно.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного. Его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлении, судом не установлено.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, в дни установленные инспекцией. 

Приговор Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке– до вступления приговора в законную силу.

На основании п.10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу DVD- R диск – хранить при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу, автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № переданного ФИО1, оставить ФИО1 по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Еремина А.В.