П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 06 июня 2019 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Марковской О.Н., с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Утепкалиева А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-114/2019 в отношении 

ФИО1, родившейся "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданки Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: "АДРЕС", имеющей "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, состоящей в браке, имеющей 2-х малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1, подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, "ДАТА", ФИО1, подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, управляла автомобилем «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с пластинами регистрационного знака № ***, передвигаясь по территории Слюдянского района Иркутской области. В 03 часа 43 минуты она отстранена от управления транспортным средством инспектором ДПС OВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району лейтенантом полиции А. в районе 152км. +850м. ФАД Р-258 «Байкал». После чего, в те же сутки в 05 часов 12 минут была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,929 мг/л.

В судебном заседании ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ею добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Танхаева Е.Е. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимой ФИО1 как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ.На учете у психиатра подсудимая не состояла ранее и не состоит в настоящее время. (л.д.91)

Обстоятельства дела и поведение подсудимой ФИО1 не позволяют суду усомниться в её вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности, способна нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства со стороны полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы на её поведение не поступали, к уголовной ответственности не привлекалась. (л.д.100) 

Имеет 2-х малолетних детей – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (л.д.64-65) 

Решая вопрос с назначением наказания, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, предусмотренные п.п.«г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. 

Определяясь с видом и размером наказания, исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, влияния наказания на её исправление, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ст.264.1 УК РФ. 

Части 1 и 5 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

От судебных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства - DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: