Дело № 2-678/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2018 года в городе Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей, и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 32861 рубль 80 копеек; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 17745 рублей 37 копеек; возмещение расходов на оплату услуг по оценке в размере 6000 рублей; возмещение расходов на оплату почтовых услуг в размере 561 рубль; компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, штраф. 

Требования мотивированы тем, что 12.12.2017 в 14 часов 10 минут водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № не убедившись в безопасности маневра при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Были повреждены: задний бампер, молдинг заднего бампера, деформация панели задка.

После обращения истца в ПАО СК "Росгосстрах" по поводу наступления данного страхового случая и представления необходимых документов ему была перечислена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты>. 

Данная сумма значительно ниже тех затрат, которые необходимы для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Согласно экспертному заключению № от 25.01.2018 года независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, составленному ООО «НЭО-Партнер», ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 

<

данные изъяты>, за проведение независимой экспертизы было оплачено 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлена претензия с просьбой доплатить страховое возмещение, расходы за производство независимого экспертного заключения 

<

данные изъяты>, почтовые расходы по уведомлению ответчика на осмотр в сумме 

<

данные изъяты>.

05.03.2018 года был направлен в адрес истца ответ из ПАО СК «Росгосстрах» об отказе. Просит взыскать неустойку за нарушение сроков страхового возмещения за период с 20 января 2018 года по 15 марта 2018 год в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенная к участию в дело по ходатайству истца на основании ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом (л.д. 115), согласно письменного возражения просят отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что страховая выплата произведена в полном объеме, также просят взыскать с истца в пользу ПАО СК «Росгосстрах» пропорционально отказанным исковым требованиям расходы за проведение судебной экспертизы, оплаченной ими в размере 

<

данные изъяты>, также распределить судебные расходы за оценку и представительские расходы. Кроме того ранее в возражениях просили применить ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на участие услуг представителя, отказать в почтовых расходах (л.д. 42-45). 

В судебное заседание третье лицо б. не явился, о дате и времени судебного заседания, с места его жительства возвращено почтовое уведомление с пометкой истек срок хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что истец является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (8,9-10). 

12.12.2017 года в 14 часов 10 минут водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № не убедившись в безопасности маневра при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № истца. Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12-13).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты> который на момент ДТП был признан банкротом (л.д. 12).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»(л.д. 11).

Истцом 12.12.2017 года было подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, и ответчик признал событие страховым, 09.01.2018 произвел истцу выплату в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 09.01.2018 (л.д. 14).

Согласно экспертному заключению № от 25.01.2018 года независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО транспортного средства истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составленному ООО «НЭО-Партнер», ущерб, причиненный автомобилю, составил 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 18-32). За проведение экспертизы была оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 33).

08.02.2018 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 36)

Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, о чем направлен письменный отказ (л.д. 37)

09.04.2018 определением Междуреченского городского суда Кемеровской области по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Кузбасс-Эксперт» (л.д. 83-86).

Заключение эксперта ООО «Кузбасс-Эксперт» № от 14 мая 2018 года содержит выводы о том, что следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.12.2017 являются повреждения следующих деталей автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № отраженные в акте осмотра транспортного средства ООО «НЭО Партнер» от 25.01.2018: бампер задний, молдинг заднего бампера справа, повреждения панели задка не повреждены представленными фотоматериалами. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № с учетом износа, по состоянию на дату ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П) составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 95-108). 

Судом не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не надлежаще исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения истцу, допустив, вышеуказанные нарушения требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, с учетом выплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей страховая выплата в размере 25400 руб. 

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Суд находит требование истца о взыскании стоимости экспертизы 6000 рублей подлежащими удовлетворению. 

Суд признает указанные расходы необходимыми судебными расходами, так как, истец должен был в силу закона (п. 2 ч. 1 ст. 16.1Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 5.1 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") обратиться к претензией к страховщику с обязательным приложением заключения независимой экспертизы, подтверждающего обоснованность требований потерпевшего. В силу Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данные расходы не включаются в страховую выплату, так как, страховая выплата произведена не на основании данного заключения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 20.01.2018 по 15.03.2018 в размере 17745 рублей.

Как установлено в судебном заседании, из требований истца и возражений ответчика, истец обратился к ответчику с заявлением 14.12.2017, предоставив все необходимые документы. 

09.01.2018 ответчиком на счет истца перечислено 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № (л.д. 14). 

Неисполненное обязательство ответчика ПАО СК «Росгосстрах» составляет 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, поскольку страховщиком произведена выплата страхового возмещения по требованию потерпевшего в претензионном порядке не в установленный законом срок, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Количество дней просрочки выплаты за период с 20.01.2018 по 15 марта 2018 года составляет 54 дня.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств производится следующим образом: 

<

данные изъяты>. 

Таким образом неустойка за неисполнение требований истца составляет 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.01.2018 по 15 марта 2018 года в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда заявлены на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку общие положения указанного Закона применяются к договорам имущественного страхования с участием потребителя, также установленной судом неправомерности действий страховщика по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, правовой позиции, высказанной в пункте 21,43 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию моральный вред в сумме 3000 рублей, суд полагает, что она определена с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, согласно принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (п. 61). 

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п.63). 

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 58).

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства перед истцом не исполнены в порядке и сроки установленные Законом об ОСАГО, доказательств о том, что нарушение сроков произошло не по вине ответчика суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению. Таким образом, штраф составляет в размере 12700 руб. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании суммы штрафа судом не усматривается. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> и почтовые расходы по уведомлению ответчика о проведении независимой экспертизы и направлении претензии в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 15-16). Указанные расходы истца связаны с рассмотрением дела, понесены им, являются необходимыми.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая данные разъяснения, взыскание с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходов, понесенные истцом в размере 560,90 руб. 

В связи с тем, что при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 1673 рубля 48 копеек. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25400 рублей; неустойку в размере 13716 рублей; моральный вред в размере 3000 рублей; почтовые расходы 560 рублей 90 копеее; расходы за проведение независимой экспертизы 6000 рублей, штраф в размере 12700 рублей 66 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 1673 рубля 48 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова