РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 12 сентября 2017 года

Чеховский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шахбанова А.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ДИСКОМ» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «ДИСКОМ» и просила взыскать с ответчика неустойку в размере 1 114 212 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф размере 50% от присужденной судом суммы.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в иске (л.д.3-4), и пояснила, что между ней и ответчиком заключен договор № К-20/291-2к участия в долевом строительстве от 21.04.2014г. Объектом долевого строительства по договору является 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном жилом 

<

адрес> по строительному дому: МО, 

<

адрес> условиям договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 14 дней с даты ввода дома в эксплуатацию.

Истица все условия по договору исполнила полностью и надлежащим образом. Оплатила по условиям Договора стоимость квартиры в размере 3 016 440 руб.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. Просрочка исполнения обязательств по договору на 24.07.2017г. составляет 506 дней, сумма неустойки составляет 1 114 212 руб. 61 коп.

Представитель ответчика – ООО «ДИСКОМ» в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, указанным в отзыве (л.д.35-37).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между истицей ФИО2 и ответчиком заключен договор № К-20/291-2к участия в долевом строительстве от 21.04.2014г. Объектом долевого строительства по договору является 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном жилом 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес> условиям договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 14 дней с даты ввода дома в эксплуатацию (л.д.5-15).

Дата ввода в эксплуатацию жилого дома определена п. 2.3 Договора не позднее ДД.ММ.ГГГГг. 

Таким образом договором определен срок передачи объекта долевого строительства 15.01.2016г. 

Истица все условия по договору исполнила полностью и надлежащим образом. Оплатила по условиям Договора стоимость квартиры в размере 3 016 440 руб.

Однако на дату подачи иска в суд объект долевого строительства истице не передан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является нарушением условий договорных обязательств. Просрочка исполнения обязательств по договору на 24.07.2017г. составляет 506 дней.

Судом установлено, что истица реализуя свое право 31.08.2016г. нарочным вручила претензию представителю ООО «ДИСКОМ»» с требованиями о выплате причитающейся ей неустойки (л.д. 20), ответ на которую был истицей получен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уклонился от урегулирования вопроса в досудебном порядке, сославшись на то, что срок ввода в дома к эксплуатацию еще раз перенесен и вопросы выплаты неустойки, а так же иные варианты компенсации будут решаться после ввода дома в эксплуатацию.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Между тем, судом установлено, что спорная квартира истице в установленные Договором сроки не передана, что указывает на нарушение со стороны ответчика принятых по договору долевого участия в строительстве обязательств. Соглашение между истицей и ответчиком об изменении срока сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства не заключено, в установленном законом порядке договор в части переноса срока сдачи объекта недвижимости изменен не был, что дает истице право требовать взыскания в их пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями Закона.

Истицей заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства в общем размере 1 114 212 руб. 61 коп., согласно представленного расчета. 

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела, оспаривая право истца на взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ответчик, в то же время просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о нарушении ООО «ДИСКОМ» прав истцов, как участников долевого строительства, поскольку ответчиком обязательства по договору долевого участия в строительстве в части сроков завершения строительства нарушены, в установленный договором срок квартира истцам не передана, суд со ссылкой на указанную норму закона приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижает ее в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, до 300 000 руб. 

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, необходимым условием определения права на денежную компенсацию морального вреда в отношениях о защите прав потребителей является установление факта нарушения организацией-исполнителем прав гражданина-потребителя и наличие вины ответчика в данном нарушении.

Установив нарушение прав потребителя по вине ООО «ДИСКОМ» в части нарушения сроков передачи объекта долевого строительства-квартиры, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет компенсации причиненного морального вреда 50 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом характера нарушенных прав потребителей, вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «ДИСКОМ» в добровольном порядке требования потребителей не выполнило, суд, с учетом вышеназванной нормы Закона, взыскивает в пользу истцов штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителей за неисполнение в добровольном порядке из требований, в размере 175 000 рублей ((300 000+50 000)х50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 6200 за требования материального характера и 300 рублей за требования не материального (компенсация морального вреда) характера.

Руководствуясь Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198, 94, 98, 103, 100, 56,57,59,2 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2– удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ДИСКОМ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. штраф в размере 175 000 рублей, а всего взыскать 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ДИСКОМ» государственную пошлину в доход бюджета Чеховского муниципального района 

<

адрес> в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот руб).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде 

<

адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов