Дело № 12 – 727/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж 09.01.2020 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, - ФИО2,

потерпевшей (ФИО)6, представителя (ФИО)6 – ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО4 от 19.11.2019 г. по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО4 от 19.11.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. 

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением по делу, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

В своей жалобе ФИО1 просит состоявшееся судебное постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая (ФИО)6 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагали, что постановление мирового судьи является справедливым, законным и обоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 5 000 рублей до 30 000рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникнуть телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 28.08.2019 года примерно в 11 час. 00 мин. в коридоре по адресу: 

<

адрес> нанесла (ФИО)6 удар в область лица, верхних конечностей, причинив телесные повреждения и физическую боль, не причинившие вреда здоровью. 

Действия квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № 4534.19 от 28.08.2019года, у (ФИО)6 выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек в левой щечной области, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтек на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети. 

Телесные повреждения причинены действием тупого предмета, ориентировочный срок возникновения телесных повреждений может соответствовать приблизительно пределам 1 суток до времени обследования, кровоподтеки расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: картой вызова скорой помощи от 28.08.2019 года, показаниями свидетелей (ФИО)7, (ФИО)8, протоколом об административном правонарушении № 191423 от 14.10.2019года, заявлениями КУСП № 18704 от 28.08.2019 года, № 18703 от 28.08.2019 года, № 18710 от 28.08.2019 года, № 18786 от 29.08.2019 года, рапортами ОД ОП № 4 от 15.05.2018 года, рапортом УУП ОП № 4, объяснениями ФИО1 и (ФИО)6 от 28.08.2019 года.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 причинила телесные повреждения и физическую боль (ФИО)6, а именно: нанесла удар в область лица, верхних конечностей, причинив телесные повреждения и физическую боль, не причинившие вреда здоровью. Согласно заключению эксперта № 4534.19 от 28.08.2019года, у (ФИО)6 выявлены телесные повреждения: кровоподтек в левой щечной области, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтек на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети. Телесные повреждения причинены действием тупого предмета, ориентировочный срок возникновения телесных повреждений может соответствовать приблизительно пределам 1 суток до времени обследования, кровоподтеки расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Доводы жалобы суд находит необоснованными, поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об обратном. Так анализ заключения эксперта № 4534.19 от 28.08.2019года позволяет сделать вывод о том, что телесные повреждения, обнаруженные у (ФИО)6 в ходе исследования, могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

У суда нет основания сомневаться в заключении эксперта, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения постановлением дознавателя.

В ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании потерпевшая (ФИО)6 была опрошена с соблюдением требований п. 4 ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ и предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Показания потерпевшей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для оговора со стороны потерпевшей не установлено.

Каких – либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных мировым судьей обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности обжалуемого судебного постановления.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Для квалификации действий ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно наличия факта умышленного совершения ею насильственных действий, причинивших телесные повреждения и физическую боль потерпевшей (ФИО)6, что и было установлено при рассмотрении дела, и указанными доводами по существу не опровергнуто.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, порочащих указанный протокол как доказательство, мировым судьей не выявлено, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 обоснованно признан судьей в качестве допустимого доказательства по делу, в котором достоверно отражено событие совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено мировым судьей с соблюдением всех принципов судопроизводства, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, какого-либо ограничения прав ФИО1 не допущено. Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в ходе производства по делу не усматривается.

То обстоятельство, что инициатором конфликта, по мнению заявителя, являлась (ФИО)6, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части во внимание не принимаются.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждено исследованными доказательствами.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Совокупность исследованных в ходе производства по делу доказательств позволила мировому судье установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, степень общественной опасности совершенного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 5 000 рублей, которое соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО4 от 19.11.2019 г. по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.А. Никитченко