Дело № 12-210/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 10 сентября 2018 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

представителя по доверенности ФИО1 

заместителя начальника ТО № 32 территориального управления 

Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Сычевский ПТК» ФИО3 на Постановление заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от 30.07.2018 г. № 32/1267/82т, по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от 30.07.2018 г. № 32/1267/82т юридическое лицо ООО «Сычевский ПТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заместителем начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 установлено, что 22 июня 2018 года в 00 часов 15 минут по адресу: Московская область, Волоколамский район, городское поселение Сычево, гидроотвал ДОФ № 1, вблизи д. Новопавловское в нарушение ч. 1 ст. 2 с учетом положений ст. 3 и п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона Московсой области № 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» произошло нарушение тишины и покоя граждан, проживающих в д. Новопавловское, в период времени, в которые это не допускается, а именно шум издавала работающая на погрузочно-разгрузочных работах техника (сигналы заднего хода, шум работающих двигателей машин и погрузчика). Работы происходили на территории арендованной ООО «Сычевский ПТК». Таким образом, ООО «Сычевский ПТК» совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 3.1 Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Сычевский ПТК» ФИО3 представил в суд жалобу на постановление заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от 30.07.2018 г., в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Основным законодательным актом, регулирующим правовые отношения, связанные с защитой жителей Подмосковья от вредного воздействия шума, является Закон Московской области № 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области». Этот документ регламентирует время действия режима тишины, перечисляет объекты защиты, приводит примеры нарушений. 

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о тишине не допускается нарушение тишины и покоя граждан до 10 часов 00 минут и с 22 часов 00 минут в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни; 

Объекты, которые берет под свою защиту закон о тишине в Московской области 2018 года (ч. 1 и ч. 2 ст. 3):

- квартиры и помещения общего пользования в многоквартирных домах, жилые лома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях;

- придомовые территории, в том числе внутридворовые проезды, детские, спортивные, игровые площадки на территории жилых микрорайонов и групп жилых домов.

Запрещенные действия (ч. 1 п. 5 ст. 4 Закона о тишине):

- проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, за исключением работ, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

Однако, не все действия, производящие шум, считаются правонарушением.

Условия для безвредного проживания человека ст. 27 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. В части, касающейся допустимого уровня шума, документ ссылается на требования Санитарных правил и норм. 

Федеральный закон № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. был принят с целью обеспечения общественного порядка для граждан России.

Конституция РФ закрепляет принцип приоритета федерального законодательства перед региональными. По вопросам совместного ведения РФ и субъектов РФ субъекты РФ принимают законы и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ, принятие по вопросам совместного ведения, не могут противоречить федеральным законам (п. 5 ст.76).

Аккредитованным испытательным лабораторным центром Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области в Волоколамском, Истринском, Лотошинском, Шаховском районах проведены 25.07.2018 г. в период времени с 21:50 до 22:40 лабораторные испытания уровня шума на территории жилой застройки д. Новопавловское на основании Договора №210Д-042/2018, заключенного с ООО «Сычевский ПТК» 11.07.2018 г. Испытания проводились относительно источника шума – работающее оборудование на гидроотвале ДОФ №1; измерения проводились в т.1 – на границе СЗЗ гидроотвала ДОФ №1; в т.2 – на территории жилой застройки д. Новопавловское. Нормативный документ, регламентирующий объем измерений и их оценку – СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Согласно Протоколу лабораторных испытаний 042 №136-ф/ф от 25.07.2018 г., оформленному по результату исследований, превышение предельно допустимого уровня отсутствует.

Также следует принять во внимание, что во время испытаний работала вся имеющаяся на гидроотвале ДОФ № 1 техника (7 ед.), а также находился транспорт покупателя. 

Согласно п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии события административного правонарушения производство по материалам дела не начинается, а уже запущенный процесс разбирательства должен быть прекращен. 

На основании изложенного, считаем, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО «Сычевский ПТК» по доверенности – ФИО1, доводы, изложенные в жалобе поддержала, просит постановление заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от 30.07.2018 г., которым ООО «Сычевский ПТК» привлечен к административной ответственности по ст. 3.1 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ отменить, по доводам изложенным в жалобе, производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения, поскольку превышение предельно допустимого уровня шума работающей техникой гидроотвале ДОФ № 1 отсутствует, что подтверждается лабораторными испытаниями проведенными экспертами Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области в Волоколамском, Истринском, Лотошинском, Шаховском районах.

Заместитель начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 полагает, что жалоба генерального директора ООО «Сычевский ПТК» ФИО3 не подлежит удовлетворению, поскольку постановление от 30.07.2018 года является законным и обоснованным. От жителей д. Новопавловское довольно часто поступают жалобы на нарушение тишины и покояв ночное время, которое доставляет работающая техника на гидроотвале ДОФ № 1 ООО «Сычевский ПТК». 27.06.2018 года к ним обратился житель д. Новопавловское ФИО4 о таком нарушении приложив к своему обращению диск с аудиовидеозаписью работающей техники и издаваемой ею звуков, которые по мнению заявителя нарушают его покой и отдых в ночное время. Проведя по обращению проверку и основываясь на собранных доказательствах, на основании Закона Московской области № 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» и Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» было вынесено постановление о привлечении ООО «Сычевский ПТК» к административной ответственности. При проведении проверки какие лабораторные испытания по замеру уровня шума на соответствие нормам СанПин не проводилось. Полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя ФИО1, заместителя начальника ТО ФИО2, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба генерального директора ООО «Сычевский ПТК» ФИО3 подлежит удовлетворению, а Постановление заместителя начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от 30.07.2018 г. подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд считает, что действия юридического лица ООО «Сычевский ПТК» заместителем начальника территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 не правильно квалифицированы по ст. 3.1 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», то есть Нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные Законом Московской области N 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области".

Согласно положений ст. 1.2 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (ред. от 14.09.2016) "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (принят постановлением Мособлдумы от 14.04.2016 N 3/162-П) 

1. Законодательство Московской области об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Уставе Московской области и состоит из настоящего Кодекса.

2. Понятия, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том же значении, что и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.4 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (ред. от 14.09.2016) Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 "Кодекса РФ об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.05.2013) 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. (п. 3 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из выше перечисленных положений Закона, суд считает, что порядок привлечения юридического лица ООО «Сычевский ПТК» к административной ответственности по ст. 3.1 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ, заместителем начальника территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 был нарушен, поскольку согласно представленных дополнительных данных указанных в жалобе лабораторных испытаний измерения уровня шума, вина ООО «Сычевский ПТК» в совершении данного административного правонарушения не доказана материалами дела об административном правонарушении, а в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, по следующим обстоятельствам.

Так, согласно Протокола по делу об административном правонарушении № 32/1267/82т от 17.07.2018 г. и Постановления по делу об административном правонарушении № 32/1267/82т от 30.07.2018 г., юридическому лицу ООО «Сычевский ПТК» вменяется нарушение ч. 1 ст. 2 с учетом положений ст. 3 и п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона Московской области № 16/2014-ОЗ от 07.03.2014 г. «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области», что подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Согласно ч. 1 с. 2 Закона Московской области № 16/2014-ОЗ от 07.03.2014 г. «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» (Периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан) Не допускается нарушение тишины и покоя граждан: 1) до 8 часов 00 минут и с 21 часа 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно) в части действий, предусмотренных пунктами 1-3, 5 части 1 статьи 4 настоящего Закона; (в ред. законов Московской области от 28.04.2015 N 67/2015-ОЗ, от 17.11.2017 N 193/2017-ОЗ)

Согласно ст. 3 Закона Московской области № 16/2014-ОЗ от 07.03.2014 г. «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» Защищаемыми объектами на территории Московской области являются:

1) квартиры и помещения общего пользования в многоквартирных домах, жилые дома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях;

2) придомовые территории, в том числе внутридворовые проезды, детские, спортивные, игровые площадки на территории жилых микрорайонов и групп жилых домов;

3) помещения и территории образовательных, медицинских организаций, а также организаций, оказывающих социальные, реабилитационные, санаторно-курортные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан;

4) территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона Московской области № 16/2014-ОЗ от 07.03.2014 г. «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, за исключением работ, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Объективная сторона ч. 1 ст. 3.1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» предусматривает ответственность Нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные Законом Московской области N 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области".

Из описательной части протокола об административном правонарушении № 32/1267/82т от 17.07.2018 г. и постановления по делу об административном правонарушении № 32/1267/82т от 30.07.2018 г. действия ООО «Сычевский ПТК» подпадающие по признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ, выразились в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время суток, а именно 22.06.2018 г. в 00 часов15 минут, работающей техникой и механизмами при проведении погрузочно-разгрузочных работ.

Однако, по обстоятельствам дела установлено, что согласно Договора № 210Д-042/2018 от 11.07.2018 г. Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области в Волоколамском, Истринском, Лотошинском и Шаховском районах» аккредитованным испытательным лабораторным центром 25.07.2018 г. в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 40 минут по заявлению ООО «Сычевский ПТК» были проведены лабораторные испытания уровня шума на территории жилой застройки д. Новопавловское Волоколамского района.

Согласно Протокола лабораторных испытаний 042 №136-ф/ф от 25.07.2018 г., при измерении уровня шума на Т.1 на границе СЗЗ гидроотвала ДОФ № 1 - предельно допустимый уровень шума превышен не был, на Т.2 на территории жилой застройки д. Новопавловское – шум отсутствует.

Таким образом, из представленных дополнительных данных указанных и приложенных к жалобе лабораторных испытаний измерения уровня шума, в действиях юридического лица ООО «Сычевский ПТК» по выявленным нарушениям, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью ст. 3.1 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», поскольку согласно заключения на границе СЗЗ гидроотвала ДОФ № 1 - предельно допустимый уровень шума превышен не был, а на территории жилой застройки д. Новопавловское – шум отсутствует.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. 

Заместитель начальника отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Сычевский ПТК» не оценил достаточность собранных по делу доказательств, не принял во внимание действующее законодательство, и на основании субъективного мнения заявителя жителя д. Новопавловское ФИО4 приложившего к своему обращению диск с аудиовидеозаписью работающей техники и издаваемой ею звуков, вынес постановление о наложении на юридическое лицо ООО «Сычевский ПТК» административного наказания в виде штрафа, не установив и не доказав, что ООО «Сычевский ПТК» была совершена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», чем были нарушены нормы административного законодательства, касаемые порядка привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, порядок привлечения ООО «Сычевский ПТК» к административной ответственности был нарушен, так как привлечение к ответственности с составлением протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Сычевский ПТК» и вынесения постановления по делу, при отсутствии достаточных доказательств подтверждающих виновность нарушения законодательства о тишине, то есть при отсутствии в действиях ООО «Сычевский ПТК» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела.

Таким образом, доводы изложенные в жалобе генерального директора ФИО3 нашли свое подтверждения в материалах дела и данная жалоба подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении от 30.07.2018 г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от 30.07.2018 г. № 32/1267/82т которым ООО «Сычевский ПТК» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», – отменить, жалобу генерального директора ФИО3 – удовлетворить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Сычевский ПТК» по ст. 3.1 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях»- прекратить, на основании на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в связи с отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда 

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ