Дело № 2- 333/2023

УИД 22RS0027-01-2023-000313-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощеково 9 октября 2023 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составила 16622 рубля 67 копеек, из них:

- просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб.,

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.,

- проценты по просроченной ссуде - 

<

данные изъяты> руб.

- неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> руб.

- иные комиссии – 

<

данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением по инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. 

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № согласно которому Банком на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта «

<

данные изъяты>». 

Общими условиями Договора потребительского кредита установлено, что максимальный лимит кредитования составляет 

<

данные изъяты> рублей, срок действия договора – 

<

данные изъяты> лет, льготный период кредитования – 

<

данные изъяты> месяцев, ставка льготного периода кредитования – 

<

данные изъяты>%, комиссия за снятие (перевод) денежных средств – 

<

данные изъяты> рублей.

Из предоставленных истцом индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в которых имеется подпись ФИО1, следует, что ответчик в полной мере была ознакомлена с условиями договора кредитной карты и выразила согласие на его исполнение.

Кредитная карта была активирована, ответчик пользовалась ею, совершая безналичные платежи, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты>., иные комиссии – 

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, по материалам дела не усматривается. Доказательств внесения оплаты в большем размере, ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено. Суд полагает, что расчет задолженности произведен банком верно, соответствует условиям кредитного договора. Иного расчета задолженности ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки (штрафных процентов) и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что основания к снижению размера неустойки на просроченную ссуду в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным сектором ЗАГС по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме исполнены не были.

В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Т.Р.В., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО1: земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рабочие участки №, размер доли 

<

данные изъяты>;

Открытые счета в ПАО Сбербанк России: № – остаток по счету 

<

данные изъяты> руб.; № остаток по счету 

<

данные изъяты> руб.; № – остаток по счету 

<

данные изъяты> руб.; №– остаток по счету 

<

данные изъяты> руб. 

Иного имущества умершей ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела направлялись запросы в целях установления имущества, принадлежащего ФИО1

Из выписки из ЕГРН, представленной по запросу суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имела в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рабочие участки №, размер доли 

<

данные изъяты> 

Сведений о наличии у ФИО1 какого-либо иного наследственного имущества истцом не представлено.

В статье 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является дочерью ФИО1, и в соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди после смерти ФИО1

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти ФИО1 является и ее сын: Т.Р.В.

В статье 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса Краснощёковского нотариального округа Л.В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования зарегистрировано от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери наследодателя. Заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования зарегистрировано от Т.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына наследодателя.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений относительно этих требований. 

В рамках данного гражданского дела судом установлено, что после смерти ФИО1 наследственную массу составляет: земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рабочие участки №, размер доли 

<

данные изъяты>;

Открытые счета в 

<

данные изъяты>: № – остаток по счету 

<

данные изъяты> руб.; № остаток по счету 

<

данные изъяты> руб.; № остаток по счету 

<

данные изъяты> руб.; №– остаток по счету 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно справкам с последнего места жительства наследодателя, представленным Администрацией Новошипуновского сельсовета, последнее место жительства ФИО1 до дня смерти было 

<

адрес>. В фактическое управление наследственным имуществом после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вступила дочь ФИО3.

Суд при рассмотрении гражданского дела № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Т.Р.В., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, установил, что на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежало следующее имущество: 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рабочие участки №, а также денежные средства, внесенные на денежные вклады в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. Также судом установлен наследник ФИО1, принявший наследство – ФИО3 Иных наследников на день рассмотрения дела не установлено.

Решение суда в данной части ответчиком ФИО3 оспорено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по настоящему гражданскому делу установлено наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, а также наследник, принявший наследство – ФИО3

Сведений о наличии иного наследственного имущества у суда не имеется. Принятие наследства другими наследниками первой очереди судом не установлено.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Т.Р.В., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника была проведена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанного наследственного имущества.

Согласно заключению эксперта №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рабочие участки №, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Вышеуказанным решением суд определил стоимость наследственной массы (с учетом денежных средств на вкладах и счетах) на день открытия наследства составила 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> руб.).

Из разъяснений, изложенных в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 59-КГ21-6-К9 в случае, если ранее принятым вступившим в законную силу решением суда установлен состав наследства и его стоимость, то при взыскании долга по иску другого кредитора к тем же наследникам умершего должника, повторно определять стоимость наследственной массы не требуется. 

Суд принимает за основу вышеуказанное экспертное заключение и приходит к выводу, что рыночная стоимость наследственного имущества, принадлежавшего ФИО1 - 

<

данные изъяты> земельной доли, рабочих участков №, на время открытия наследства составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Суд при рассмотрении гражданского дела № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Т.Р.В., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника установил стоимость наследственного имущества в размере 

<

данные изъяты>., и взыскал с наследника ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку по смыслу вышеприведенных норм, ответственность ФИО3, как наследника первой очереди, должна ограничиваться стоимостью наследственного имущества, а по решению по делу № взыскана с ФИО3 вся сумма в пределах стоимости наследственного имущества, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требовании Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в Краснощековский районный суд Алтайского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края.

Судья О.И. Степанец