Дело № 12-68/2025 (№ 12-4309/2024)

(УИД 36RS0005-01-2024-006067-67)

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 13 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Козьякова М.Ю., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - директора ООО «УК «СервисЛайн» ФИО1,

защитника Картавцева Д.М.,

должностного лица, вынесшего постановление, - государственного инспектора отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями Верхне-Донского Управления Ростехнадзора ФИО2, 

представителя Верхне-Донского Управления Ростехнадзора ФИО3,

прокурора Шевлякова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица –директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СервисЛайн» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями Верхне-Донского Управления Ростехнадзора ФИО2 от 03.09.2024 и решение заместителя руководителя Верхне-Донского Управления Ростехнадзора от 17.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями Верхне-Донского Управления Ростехнадзора ФИО2 от 03.09.2024 директор ООО «УК «СервисЛайн» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 19-26).

Решением заместителя руководителя Верхне-Донского Управления Ростехнадзора от 17.10.2024 указанное постановление изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 2 000 рублей (л.д. 27-33).

Директором ООО «УК «СервисЛайн» ФИО1 в Советский районный суд г. Воронежа подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как нарушения, выявленные в ходе проверки лифтового оборудования многоквартирных жилых домов сводятся к наличию незначительных механических повреждений и связаны с обслуживанием и ремонтом лифтов, то есть с работами, проведение которых предусматривалось пп. «е» п. 17 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 № 743, ответственность за соблюдение данных норм возлагалась на специализированную организацию, обеспечивающую на основании договора с владельцем лифтов их эксплуатацию и ремонт, в данном случае – на ООО «Воронежлифтремонт»; кроме того, заявителю вменено нарушение пп. «к» п. 4 Правил, связанное с отсутствием безопасного доступа персонала к лифтовому оборудованию в машинных помещениях, однако законодательство не содержит конкретных требований к организации безопасного доступа к лифтовому оборудованию; прочие вмененные директору управляющей компании нарушения нормативно не обоснованы (л.д. 2-3).

12.11.2024 Советским районным судом г. Воронежа вынесено определение, которым жалоба директор ООО «УК «СервисЛайн» ФИО1 передана для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Воронежа (л.д. 142-143).

В настоящем судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Картавцев Д.М. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что допущенные нарушения фактически подпадают под действие п. 17, а не п. 4 Правил, следовательно, ответственности подлежит не управляющая компания, а специализированная организация, осуществляющая обслуживание лифтов, – ООО «Воронежлифтремонт».

Должностное лицо, вынесшее постановление, – государственный инспектор отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями Верхне-Донского Управления Ростехнадзора ФИО2 и представитель Верхне-Донского Управления Ростехнадзора по доверенности ФИО3 полагали оспариваемые акты законными и обоснованными; помощник прокурора Ленинского района г. Воронежа Шевляков В.П. поддержал позицию Верхне-Донского Управления Ростехнадзора.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 9.1.1 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение требований к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, кроме случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 утвержден Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов» (далее – Технический регламент), который устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 № 743 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» утверждены Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах (далее – Правила), действовавшие до 01.09.2024.

Правила устанавливают требования к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах.

Владельцем объекта в отношении объектов в многоквартирном доме является лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3 Правил).

Согласно пп.пп. «б», «к» п. 4 Правил организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта и включает в зависимости от вида объекта реализацию следующих мер:

обеспечение соответствия фактических параметров объекта основным техническим данным и характеристикам объекта и его оборудования, указанным в сопроводительной документации объекта;

обеспечение беспрепятственного и безопасного подхода (доступа) квалифицированного персонала к сооружениям и техническим устройствам, используемым на объекте, включая оборудование, расположенное на посадочных, этажных площадках и во вспомогательных помещениях (шахтах, приямках, машинных и блочных помещениях), а также освещенности подходов, проходов и зон обслуживания.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК «СервисЛайн» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами № и № по 

<

адрес>.

26.07.2024 заместителем прокурора Ленинского района г. Воронежа Скрынниковым А.Л. принято решение о проведении проверки деятельности ООО «УК «СервисЛайн» в части соблюдения требований жилищного законодательства при управлении многоквартирными домами и эксплуатации лифтового оборудования.

По результатам проведенной проверки прокуратурой Воронежской области с привлечением специалистов Верхне-Донского управления Ростехнадзора подготовлена справка, согласно которой выявлены следующие нарушения п.п. 1.22, 1.28, 1.21 приложения 1, п. 3.1 ст. 4 Технического регламента TP ТС 011/2011, пп.пп. «б», «к» п. 4 Правил: 

на лифтах учётные номера № не обеспечено соответствие их фактических параметров основным техническим данным и характеристикам лифтов и их оборудования, указанным в сопроводительной документации, организации их безопасного использования и содержания, а именно: составные части противовесов вышеперечисленных лифтов имеют механические повреждения, в виде поперечных трещин бетонок грузов. Вертикальные щиты, установленные под порогами кабин лифтов, имеют следы коррозии;

- на лифтах учётные номера № портал дверей шахты 1 этажа (подземного паркинга) имеет следы поверхностной коррозии;

на лифте учётный № ослаблено крепление порталов дверей шахты 15, 10, 9, 7, 4 и 3 этажей. Ослаблено крепление направляющих кабины лифта в промежутке с 3 по 10 этаж;

в шахтах лифтов учётные номера № неисправно освещение;

техническое обслуживание, ремонт и осмотр лифта учётный № проводится с нарушением требований, изложенных в руководстве по эксплуатации, а именно: пружина механизма закрывания дверей шахты 11, 12 этажей значительно изношена и установлена ненадлежащим образом;

деформирован ролик замка дверей шахты 5 этажа лифта учётный №;

повреждено зеркало в купе кабины лифта учётный №;

на крышах кабин лифтов учетные номера № находятся бетонные грузы противовеса, наличие которых не предусмотрено руководствами по эксплуатации лифтов;

не исключено попадание влаги на оборудование лифтов учётные номера №, находящееся в шахтах, вследствие проникновения в приямки воды, вызывающей в шахтах конденсацию влаги;

не обеспечен безопасный доступ персонала к лифтовому оборудованию лифтов учётные номера № расположенному в машинном помещении, а именно: доступ осуществляется через чердачное помещение, в котором размещено множество коммуникаций, расположенных на высоте от 0,7 м до 1,3 м от уровня пола, в связи с чем персоналу приходится неоднократно преодолевать находящиеся на пути препятствия.

Постановлением и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа от 13.08.2024 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1.1, в отношении директора ООО «УК «СервисЛайн» ФИО1

Обстоятельства, выявленные в ходе проведения проверки и изложенные в справке прокуратуры Воронежской области, послужили основанием для привлечения директора ООО «УК «СервисЛайн» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление заместителем руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора постановление изменено в части назначенного административного наказания с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств. 

Событие и состав административного правонарушения, а также вина директора ООО «УК «СервисЛайн» ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-123), решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 126), справкой по результатам проверки (л.д. 127-137).

Зафиксированные в справке результаты проверки объективно свидетельствуют о том, что должностным лицом ООО «УК «СервисЛайн» (владельца объекта, ответственного за организацию безопасного использования и содержания объекта) допущены нарушения требований к организации безопасного использования и содержания лифтов.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, ФИО1 является директором ООО «УК «СервисЛайн», то есть субъектом рассматриваемого правонарушения в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ.

Должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора ООО «УК «СервисЛайн» ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.31 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ответственности за допущенные нарушения подлежит ООО «Воронежлифтремонт», которое обслуживает лифты в многоквартирных домах № и №, является необоснованным, так как в ходе проведения проверки должностными лицами выявлены нарушения положений пп.пп. «б» и «к» п. 4 Правил, обеспечение соблюдения которых является обязанностью владельца объекта, то есть управляющей компании.

Необходимость выполнения специализированной организацией работ по обслуживанию и ремонту объекта не снимает с управляющей компании ответственности за организацию обслуживания и ремонта объекта, поскольку выполнение работ и организация работ представляют собой разные виды деятельности, ответственность за ненадлежащее осуществление которых возложена на разные субъекты. 

Отсутствие в нормативных правовых актах, по мнению заявителя, конкретных требований к организации безопасного доступа к лифтовому оборудованию не свидетельствует о том, что выявленное нарушение не может быть отнесено к пп. «к» п. 4 Правил.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено.

При вынесении постановления о назначении директору ООО «УК «СервисЛайн» ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1.1 КоАП РФ, были установлены правильно. Постановление вынесено должностным лицом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока; административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1.1 КоАП РФ и впоследствии снижено до минимального размера.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление.

Постановление и решение должностных лиц отвечают требованиям законности, надлежащим образом мотивированы, оснований к их отмене или изменению не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых постановления государственного инспектора отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями Верхне-Донского Управления Ростехнадзора ФИО2 от 03.09.2024 и решения заместителя руководителя Верхне-Донского Управления Ростехнадзора от 17.10.2024.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями Верхне-Донского Управления Ростехнадзора ФИО2 от 03.09.2024 и решение заместителя руководителя Верхне-Донского Управления Ростехнадзора от 17.10.2024, вынесенные в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СервисЛайн» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СервисЛайн» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Козьякова