Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 25 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Мацкевич Р.Н., рассмотрев протест прокурора Советского района г. Томска Фрикеля О.А. на постановление административной комиссии Советского района г. Томска № 26/5 от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее – КоАП Томской области), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Советского района г. Томска № 26/5 от 11 июля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.1 КоАП Томской области, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за осуществление торговли вязаными изделиями и цветами путем размещения стола 15.05.2017 в 17 часов 15 минут по адресу: , без документов, подтверждающих право на размещение объекта торговли.

Прокурор Советского района г. Томска Фрикель О.А. обратился в суд с протестом, в котором просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал на неустановление личности лица, привлекаемого к административной ответственности, на отсутствие в материалах дела документа, удостоверяющего его личность, сведений о его привлечении к административной ответственности.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения протеста, что следует из подписи о вручении почтового уведомления, ФИО1 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть протест прокурора в ее отсутствие.

Представитель административной комиссии Советского района г.Томска просит рассмотреть протест на постановление в отсутствие представителя административной комиссии.

Выслушав помощника прокурора Советского района г. Томска, поддержавшего протест в полном объеме и не имевшего дополнений, изучив протест, проверив его доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы (протеста) не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 11.1 КоАП Томской области осуществление мелкорозничной торговли, оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания без документов, подтверждающих право размещения нестационарного объекта торговли и бытового обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Из протокола № 290 от 25.05.2017 об административном правонарушении, акта осмотра от 15.05.207 и фотофиксации от 15.05.2017 в 17 часов 15 минут следует, что лицо, привлекаемой к административной ответственности, осуществляло мелкорозничную торговлю чулочно-носочными изделиями и цветами, путем установки лотка; из справки администрации Советского района г.Томска от 25.05.2017 следует, что отделом потребительского рынка администрации Советского района г.Томска ФИО1 не выдавались разрешительные документы на осуществление торговой деятельности с применением лотков.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.11.1 КоАП Томской области как осуществление мелкорозничной торговли без документов, подтверждающих право размещения нестационарного объекта торговли. 

В материалах дела об административном правонарушении имеется копия паспорта, по которому была установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, данные о лице, привлеченном к административной ответственности в Постановлении о привлечении к административной ответственности, соответствуют данным, имеющимся в паспорте гражданина Российской Федерации.

Следовательно, личность лица, привлеченного к административной ответственности была установлена.

Отсутствие в деле об административном правонарушении сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности ранее не может являться существенным нарушением процессуальных требований, влекущих отмену постановления, поскольку данные сведения не могут влиять на предложенную квалификацию правонарушения, их можно расценить как наличие либо отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом, судья учитывает, что примененный к ФИО1 административный штраф в размере 1500 рублей не является наименьшим размером административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.11.1 КоАП Томской области. 

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении Постановления административной комиссией Советского района г.Томска не нарушен.

Таким образом, оснований для отмены постановления административной комиссии Советского района г.Томска № 26/5 от 11.07.2017 в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление административной комиссии Советского района г. Томска № 26/5 от 11 июля 2017 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.11.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях – оставить без изменения, протест прокурора Советского района г. Томска Фрикеля О.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/

Решение вступило в законную силу. Опубликовать 12.09.2017 судья Р.Н. Мацкевич.