Дело № 2-6040/2017 17 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Хабик И.В.

При секретаре Хабибулиной К.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

Установил:

Истец 20.07.2017 г. обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, заключенному с ответчиком 23 апреля 2014 г. на сумму 4500 Евро, указав, что данный займ был передан ответчику 23 апреля 2014 г., по условиям договора займ был передан на 6 месяцев, под уплату процентов 4% ежемесячно. Таким образом, ответчик должен был вернуть денежные средства до 23.10.2014 г., однако обязательства не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа 4500 Евро, по курсу ЦБ РФ на дату передачи денежных средств, в сумме 234624 руб. 60 коп., проценты в размере 4% в месяц, начиная с 23 мая 2014 г., в сумме 180 Евро ежемесячно, по курсу ЦБ РФ на дату наступления срока платежа по 23.05.2017 г., в сумме 439978 руб. 21 коп. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, требование поддержала. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства – 

<

адрес>, откуда ответчик был снят с регистрационного учета 28.09.2015 г. (л.д. 17). В связи с отсутствием у суда сведений о месте жительства ответчика, судом в его интересах привлечен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО4, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Как следует из договора займа, 23 апреля 2014 г. между сторонами был заключен договор займа, истец предоставил ответчику займ в размере 4500 Евро, возврат займа предусмотрен в течение 6 месяцев, в срок до 23 октября 2014 г. (л.д. 26). Факт получения денежных средств по договору подтверждается распиской от 23.04.2014 г. (л.д. 28). 

Доказательств того, что в действительности деньги ответчиком получены не были, суду не представлено. 

По правилу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По условиям расписки заемщик обязан был вернуть займ до 23 октября 2014 года, однако указанную обязанность не выполнил, а доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку договор займа является заключенным, денежные средства по нему получены заемщиком, но не возвращены ни в срок, указанный в расписке, ни до настоящего времени, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика суммы, переданной ему по договору займа в размере 4500 Евро и не возвращенных истцу.

В силу ч. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

П. 1.5 договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся в рублях РФ по текущему курсу ЦБ РФ на день передачи денежных средств (л.д. 26). 

Суд считает, что поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курсы доллара США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, а доводы истца о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в конкретном рублевом эквиваленте на дату наступления срока платежа, но при фактическом неисполнении ответчиком обязательства по передаче денежных средств, противоречат требованиям п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отвечают интересам законности, поскольку указанные даты при подобных обстоятельствах не являются датой исполнения обязательства, долг подлежит взысканию в Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, что и будет являться днем передачи денежных средств (п. 1.5 договора).

Договором займа предусмотрено, что он является процентным, 4% в месяц (п. 1.3).

П. 2.3.1 договора предусматривает, что ежемесячно, пятого числа каждого месяца, начиная со следующего после заключения настоящего договора, заемщик возвращает займодавцу денежные средства в сумме 4% (180 Евро). 

Адвокат ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ возражала против удовлетворения требований по взысканию процентов, указав на недоказанность истцом того обстоятельства, что договор являлся процентным, поскольку в договоре имеются исправления, а именно зачеркнуто слово «беспроцентным», рядом указано «процентным, 4% в месяц» (л.д. 26), эти исправления сторонами договора не оговорены. 

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, текст договора заполнялся от руки на типовой форме договора займа и по мере его заполнения вносились соответствующие исправления, которые стороны хотели видеть в условиях договора.

В частности, в договор стороны внесли наименование сторон, место жительства, размер займа (при этом слово «долларов» также вычеркнуто и сверху написано «евро»), срок возврата, размер процентов. Все внесенные данные, а также исправления оговорены сторонами при подписании договора займа (л.д. 27). Аналогичные исправления содержатся в расписке о получении денежных средств (л.д. 28).

Как сам договор, так и расписка (текст) заполнялись самим ответчиком, что следует из их оформления. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Применяя данную норму права, толкуя условия договора, суд считает, что воля займодавца при заключении договора была направлена на предоставление денежных средств под условие выплаты процентов (4% в месяц, что от суммы договора и составляет 180 Евро), а указание на ежемесячную выплату суммы в таком размере свидетельствует именно об обязанности заемщика выплачивать ежемесячно сумму процентов, а по окончании срока, то есть 23 октября 2014 г., вернуть всю сумму займа, а не о порядке возврата денежных средств. 

Представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании процентов по займу. 

Как следует из условий договора, ответчик должен был ежемесячно выплачивать в период действия договора 180 Евро, 5-го числа каждого месяца, начиная с 05.05.2014 г. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок выплаты процентов, определенный сторонами, наступил в соответствующее число каждого месяца, начиная с 05 мая 2014 года. 

В суд с настоящим иском истец обратился 20 июля 2017 г (л.д. 2). 

Суд считает обоснованными доводы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов, подлежащих уплате 05.05.2014 г., 05.06.2014 г, 05.07.2014 г. (180 ФИО5), поскольку на момент предъявления иска срок исковой давности для предъявления соответствующих требований истек. Однако начиная с 05.08.2014 г. по май 2017 г., как просит истец, ежемесячно истец имеет право на получение процентов, поскольку займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Размер процентов составляет 6840 Евро (180 Евро х 38 мес.). 

Проценты аналогично основной сумме долга подлежат взысканию в Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 10961, 09 руб., исходя из размера взысканной суммы на день вынесения решения суда (11,340 Евро х 68,44 (курс на дату вынесения решения) = 776109 руб. 60 коп.), поскольку истец от уплаты госпошлины, являясь инвалидом 2 группы, был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 23 апреля 2014 года в размере 4500 Евро, проценты за пользование денежными средствами в размере 180 Евро ежемесячно, в сумме 6840 Евро, а всего 11340 Евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 10961 руб. 09 коп. (десять тысяч девятьсот шестьдесят один рубль 09 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 25.10.2017 г.