Дело № 12-251/2017 

РЕШЕНИЕ

09 октября 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО4 от 11.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая в обоснование жалобы, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением норм закона. Также указывает, что данного административного правонарушении он не совершал, маневр по обгону попутно движущегося транспортного средства он начал в разрешенном месте, при рассмотрении административного дела мировой судья не проверял и не устанавливал факта отсутствия в месте происшествия знаков запрещающих обгон, не выяснил протяженность в месте происшествия дорожной разметки 1.1. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.6 Правил дорожного движения выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> автодороги «

<

адрес>» совершая обгон попутно движущегося транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направления, двигался во встречном направлении, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение повторно.

Данные обстоятельства подтверждены схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> 

<

адрес> совершая обгон попутно движущегося транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направления (л.д.4); видеозаписью нарушения, содержащейся на DVD- диске, приобщенном к материалам дела (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД ФИО1 по городу Первоуральску ФИО5, выявившего нарушение(л.д.6); алфавитной карточкой на имя ФИО2 (л.д.9); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 (л.д.8).

Указанные документы обосновано признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, так как они соответствуют положением ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку ФИО2 на момент совершения данного административного правонарушения являлся привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела постановление заместителя командира взвода ОГИБДД МО МВД ФИО1 А.С., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о квалификации его действий по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в пределах санкции статьи. 

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о том, что маневр обгона он начал в разрешенном месте (прерывистая полоса), а закончил маневр на участке дороги, на котором была размещена линия дорожной горизонтальной разметки 1.1 «сплошная линия», правонарушение носило кратковременный характер, и завершить маневр было необходимостью, чтобы не создавать опасности для других участников дорожного движения и не создавать аварийной ситуации, судья считает необоснованными и основанными на неправильном толковании норм Правил дорожного движения Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что в вину ФИО2 вменяется выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при выполнении маневра «обгон» на участке дороги, на котором была размещена линия дорожной горизонтальной разметки 1.1 «сплошная линия» за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Однако данные положения Правил дорожного движения ФИО2 учтены не были, поскольку при совершении маневра обгона он не убедился в том, есть ли достаточное расстояние для осуществления обгона в разрешенном для этого месте с учетом нанесенных линий разметки, установленных дорожных знаков, и произвел маневр обгона, начатый в разрешенном месте и завершенный на участке дороги, на котором была размещена линия дорожной горизонтальной разметки 1.1 «сплошная линия». Таким образом, ФИО2 осуществлен выезд на встречную полосу движения в нарушение Правил дорожного движения, несмотря на то, что сам маневр движения по встречной полосе был начат в разрешенном месте.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о том, что в протоколе об административном правонарушении не содержится конкретный пункт Правил дорожного движения, который он нарушил, не указан квалифицирующий признак ПДД Российской Федерации, за нарушение которого следует ответственность по ч.5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации являются необоснованными. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Таким образом, нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД при составлении материала по делу об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей, не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было. 

Таким образом, нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД при составлении материала по делу об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей, не допущено.

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>