УИД 26RS0034-01-2024-000487-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 «О взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом»,

установил:

ФИО1 обратился в Туркменский районный суд с иском к ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг денежные средства в размере 500000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере 15 %, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчиком ФИО2 До настоящего времени ответчик долг истцу не возвратил, на ее неоднократные просьбы не отвечает, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность в размере 500000 рублей и проценты за пользование займом в размере 75000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена должным образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявив о пропуске исковой давности для обращения к нему за взысканием денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий, согласно ст. 808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть ему этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из текста представленной в суд истцом ФИО1 подлинника расписки, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил у истца ФИО1 в долг денежную сумму в размере 500 000 рублей и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за пользование займом в размере 15 % от суммы долга, то есть между истцом и ответчиком был заключен договор займа в полном соответствии с требованиями ст. ст. 807-809 ГК РФ. 

Исходя из смысла приведенной выше нормы (ст. 408 ГК РФ), нахождение подлинника долговой расписки у заимодавца ФИО1 подтверждает неисполнение ответчиком ФИО2 денежных обязательств. 

Обязательства же, как того требует абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения, если исходить из положения пункта 1 статьи 310 того же кодекса, не допускается. 

Материалы настоящего гражданского дела не содержат, а ответчик ФИО2, вопреки требованию части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств возврата займодавцу - истцу ФИО1 суммы займа в обусловленный заключенным между ними договором срок, что свидетельствует о необоснованном, одностороннем отказе первой из них от исполнения взятых на себя обязательств по данному договору. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2, не признавая предъявленного к нему искового заявления, просил, применить исковую давность, оставить его без удовлетворения за пропуском истцом ФИО1 ее срока. 

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", который действовал на момент возникновения спорных правоотношений, обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности; суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Аналогичные разъяснения содержатся в ныне действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В пункте 15 данного постановления разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 того же постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 того же постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменного признания ответчиком ФИО2 долга, возникшего из указанного договора займа, и (или) доказательств совершения им как обязанным лицом действий, свидетельствующих о его признании в целом, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Вместе с тем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 того же постановления).

Между тем, истец ФИО1, вопреки требованию части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности не представила.

Следовательно, течение трехгодичного срока исковой давности и по ее исковому требованию о взыскании суммы займа с учетом предписаний статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации началось ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ, тогда как она с ним в рассматриваемом исковом заявлении обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ФИО1 обратилась в суд с данным исковым требованием по истечении срока исковой давности, а обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска ею и, равно, являющихся основанием для его же восстановления ей, не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) отказать.

Поскольку с истечением срока исковой давности по заявленному истцом ФИО1 главному требованию - о взыскании суммы займа считается, как это императивно установлено пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекшим данный срок и по дополнительному ее исковому требованию - о взыскании процентов за пользование займом. 

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 «О взыскании долга по договору займа (расписке) и процентов за пользование займом»- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 15 октября 2024 года. 

Судья копия А.А. Свидлов

Подлинник решения находится

в гражданском деле № 2-426/2024

Туркменского районного суда