№

50RS0№-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 июня 2025 года г. Солнечногорск Московской области

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Колосовская И.Н., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО3 по доверенности – ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, водительское удостоверение №, -

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО1 нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ООО «Сельта» транспортным средством АФ 474462, государственный регистрационный знак №, двигаясь по направлению в 

<

адрес>, не соблюдал дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства OPEL MERIVA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП водитель транспортного средства OPEL MERIVA ФИО3 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №, оцениваются как вред здоровью средний тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся, пояснил, что сразу после ДТП принес свои извинения потерпевшей и в настоящее время возместил причиненный ей ущерб в размере 140 000 рублей. Подтвердил, что все обстоятельства в протоколе об административном правонарушении указаны верно, а схема места ДТП соответствует дорожной обстановке, просил не лишать его права управления транспортным средством, так как это является его основным источником дохода.

Представитель потерпевшей ФИО4 пояснил, что обстоятельства ДТП в протоколе об административном правонарушении указаны верно, схема места ДТП соответствует дорожной обстановке; подтвердил, что ФИО1 возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме в размере 140 000 рублей, и она не имеет к нему претензий, при этом просил не лишать последнего права управления транспортным средством. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на 54 

<

адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и приложением к нему;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;

- телефонограммой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО3, ФИО5 и ФИО1;

- выпиской из медицинской карты ФИО3;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились водители;

и другими материалами дела.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10. ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 и представителя потерпевшей, считаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он, в нарушение требований п. 9.10. ПДД РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством под управлением водителя ФИО3, в результате чего последней, согласно заключению эксперта, причинен средней тяжести вред здоровью; и его вина в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, принимает во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного вреда, а также данные о личности ФИО1

Учитывая, что санкция статьи предусматривает возможность назначения альтернативного наказания, факты грубого или систематического нарушения ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами материалами дела не подтверждаются, судья полагает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку считает, что данная мера административной ответственности сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.9- 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН 

<

***>, КПП 770245001, ОКТМО 46771000, р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, кор/с 40102810845370000004, УИН 18810450256010002490.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Колосовская