РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020г г.Волгореченск Костромской обл.

Дело №2-119/2020

УИН 44RS0027-01-2019-001382-66

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Моховой А.В.,

при секретаре Поздеевой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 27.06.2018 года, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (Истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (Ответчик, Должник, Заемщик), в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности 292377,06руб; взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом общей площадью (данные изъяты).м. по адресу: (,,,), и земельный участок площадью (данные изъяты).м., расположенный по тому же адресу. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 694100руб под 18,9% годовых сроком на 84 месяца. Согласно п.4.1.7 Договора залога № ДЗ целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Указанные обстоятельства дают Истцу право требовать досрочного возврата кредита и обращения взыскания на предмет залога. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 113 дней. 

В дальнейшем Истец уточнил исковые требования. Истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 322729руб 63коп; взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога по Договору об ипотеке № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом и земельный участок, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности, установив начальную продажную цену заложенного имущества:

- жилой дом, общая площадь (данные изъяты).м., расположенный по адресу: (,,,), кадастровый №, начальная продажная цена 5 817 600 (пять миллионов восемьсот семнадцать тысяч шестьсот) рублей;

- земельный участок, площадью (данные изъяты).м., категория земель земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (,,,), кадастровый №, начальная продажная цена в размере 216 000 (двести шестнадцать тысяч) рублей.

Представитель истца ФИО1 в суде исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что последний платеж был внесен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Сумма остатка основного долга, на которую Истец просит начислить проценты и неустойку по день вступления решения суда в законную силу, составляет на ДД.ММ.ГГГГ 267829руб 50коп, но она может уменьшиться, если Ответчик внесет какую-то сумму в погашение долга.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо ФИО3 в суде не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении в суд просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть положения по договору займа. 

Согласно пункту 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ответчик получил кредит на сумму 694100 рублей под 20,40% годовых на срок 84 месяца. (л.д.9-19) Согласно п.11 Основных условий кредитования кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 Договора. Согласно п.13 Основных условий кредитования в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Сумма ежемесячного платежа согласно графику составляет 15732,04руб (л.д.20-21) Дата ежемесячного платежа соответствует 10-му числу месяца.

Из выписки по счету следует, что первый раз просрочка в погашении кредита возникла у Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж по кредиту был сделан Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33-34)

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 322729руб 63коп, в том числе: просроченная ссуда 267829руб 50коп, просроченные проценты 18789руб 48коп, проценты по просроченной ссуде 22931руб 73коп, неустойка по ссудному договору 5037руб 25коп, неустойка на просроченную ссуду 8141руб 67коп. (л.д.114-115)

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства не возвращает, что подтверждается выпиской по счету Ответчика (л.д.33-34), и признано Ответчиком в суде. Последний платеж по договору Ответчик сделал ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет задолженности, представленный Истцом (л.д.114-115), суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не возвращает кредит, не производит ежемесячные платежи, суд приходит к выводу, что данное нарушение условий договора Ответчиком является существенным, поскольку влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из материалов дела следует, что Истцом соблюден досудебный порядок, предусмотренный п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Досудебное уведомление, в котором предлагал досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-60). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований Истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Ответчиком. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен Договор залога (ипотеки) № ДЗ (л.д.23-30). Предметом залога являются: жилой дом, общая площадь 311,8кв.м., расположенный по адресу: (,,,), кадастровый №; земельный участок, площадью 1073,2кв.м., категория земель земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (,,,), кадастровый №.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст.2 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.3 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства Ответчиком составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу, что оснований для признания допущенного Должником нарушения незначительным, не имеется. Поэтому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит удовлетворить.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость жилого дома общей площадью (данные изъяты).м., расположенного по адресу: (,,,), кадастровый №, на момент проведения экспертизы составила 7 272 000 рублей, а рыночная стоимость земельного участка площадью (данные изъяты).м., категория земель земли населенных пунктов, расположенного по адресу: (,,,), кадастровый номер № – 270 000 рублей. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с законом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стороны согласны с заключением эксперта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении судебной экспертизы. 

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд учитывает следующее.

Согласно пп.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Учитывая пояснения представителя Истца о том, что сумма остатка основного долга, на которую Истец просит начислить проценты и неустойку по день вступления решения суда в законную силу, составляет на ДД.ММ.ГГГГ 267829руб 50коп, но она может уменьшиться, если Ответчик внесет какую-то сумму в погашение долга, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исполнить требования пп.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке невозможно. Поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, надлежит отказать. При этом Истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании с Ответчика указанных процентов и неустойки.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать с расходы по оплате госпошлины, исчисленные по правилам пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 18 123руб 77коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 322729руб 63коп, в том числе: просроченная ссуда 267829руб 50коп, просроченные проценты 18789руб 48коп, проценты по просроченной ссуде 22931руб 73коп, неустойка по ссудному договору 5037руб 25коп, неустойка на просроченную ссуду 8141руб 67коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 18 123руб 77коп.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» 340 853 (триста сорок тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 40 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору об ипотеке № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом и земельный участок, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности в пределах суммы 340 853руб. 40коп., установив начальную продажную цену заложенного имущества:

- жилой дом, общая площадь 311,8кв.м., расположенный по адресу: (,,,), кадастровый №, начальная продажная цена 5 817 600 (пять миллионов восемьсот семнадцать тысяч шестьсот) рублей;

- земельный участок, площадью 1073,2кв.м., категория земель земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (,,,), кадастровый №, начальная продажная цена в размере 216 000 (двести шестнадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Мохова

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2020 года.

Судья А.В. Мохова